Дело № 5-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с.Быстрый Исток 26 октября 2018 года

(Резолютивная часть вынесена 24 октября 2018 года)

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ударила С. один раз ладонью по лицу, хватала её за руки, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, и не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев.

Определением старшего участкового уполномоченного ПП по Быстроистокскому району МО МВД РФ «Петропавловский» М. от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, которое поступило в суд 24.10.2018. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала и пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с А.В. и проживают они с ним в с.Быстрый Исток. В с.Хлеборобное проживает мать А.В., к которой он часто приезжает, чтобы помочь по хозяйству, так как она престарелая. ДД.ММ.ГГГГ муж находился в селе Хлеборобное 

<

адрес> а она была в с.Быстрый Исток. Так как ей надо было ехать в город, решила переночевать в с.Хлеборобное и около 00 часов 30 минут приехала к мужу, находившемуся по 

<

адрес>. Пройдя через ворота к предбаннику и зайдя туда, увидела там мужа и С., в порыве ревности вытолкала С. на улицу и она убежала. Допускает, что могла с силой схватить С. за руки, когда выталкивала её из предбанника, а также, как указано в объяснении, которое у неё брал участковый уполномоченный полиции М., один раз ударить её по лицу, так как находилась в возбужденном состоянии; ранее к административной ответственности не привлекалась, является индивидуальным предпринимателем, иждивенцев нет. 

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она шла мимо 

<

адрес> в с.Хлеборобное и зашла в ограду дома, чтобы поговорить с находящимся там ФИО1 Они находились в предбаннике и через 5-7 минут туда зашла ФИО1, стала бить её руками по лицу, хватала за руки, от этого у неё под левым глазом появился синяк, на руках тоже были синяки. Интимных отношений между ней и ФИО1 в предбаннике не было, в результате удара ФИО1 по лицу и хватания за руки она испытала физическую боль. По этому поводу она обратилась к участковому уполномоченному Р., который рекомендовал ей пройти медицинское освидетельствование в больнице, что она утром того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и сделала, её осмотрела врач Н.Н., о чем составила справку. 

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшей С., допросив свидетеля А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в причинении побоев С. при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, увидев в половине первого ночи в предбаннике 

<

адрес> в с.Хлеборобное своего мужа и С., схватила её за руки и вытолкала на улицу, при этом один раз ударила её ладонью по лицу, после чего прогнала С., а сама уехала домой в Быстрый Исток; 

объяснениями потерпевшей С., данными ей УУП ДД.ММ.ГГГГ и в суде о причинении ей Кашлевой при вышеуказанных обстоятельствах физической боли в результате нанесения ударов по лицу и хватания за руки, от которых у неё под левым глазом появился синяк и ссадины, на руках – тоже синяки; 

объяснениями свидетеля А.В., данными им участковому уполномоченному полиции М. и в суде, и не отрицавшему, что между его женой и С. в половине первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике 

<

адрес> в с.Хлеборобное возник конфликт из-за ревности; при этом к показаниям А.В. в судебном заседании о том, что он не видел, била ли его жена С. по лицу и хватала ли она её за руки, судья относится критически, поскольку в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он утверждал, что в результате ссоры ФИО1 стала выгонять С. с территории усадьбы, при этом использовала физическую силу, хватала её за волосы, била руками;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением С. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой о медицинском освидетельствовании С. врачом Хлеборобной участковой больницы Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого предплечья (без уточнения количества), кровоподтек и ссадина в левой параорбитальной области (по 1), которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твердых объектов (объекта), возможно руками или ногами, и которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью С. как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая данные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, судья полагает, что все они согласуются между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем являются относимыми и допустимыми, а также достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельств, исключающих наказуемость деяния, совершенного ФИО1, не установлено, срок давности привлечения её к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного Кашлевой административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевшая С. характеризуется по месту жительства как вспыльчивая, агрессивная, от соседей и жителей села на неё неоднократно поступали жалобы.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание, что к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 привлечена впервые, в связи с чем полагает достаточным для ее исправления применение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с зачислением штрафа по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд.

Судья С.В. Соловаров