Дело № 2-3425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации.

22 июля 2019 года город Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ОДК-СТАР» к ФИО1 чу о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОДК-СТАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. 

В обоснование исковых требований указало, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ОАО «ПАО «Инкар» (в настоящее время – АО «ОДК-СТАР») в должности 

<

данные изъяты> №. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Ученический договор, в соответствии с которым стороны договорились предусмотреть иное содержание условий материальной ответственности работника, по сравнению с установленной в ст. 249 Трудового кодекса РФ. 

Согласно п. 3.4 Договора ответчик возмещает затраты, понесенные истцом на его обучение в случае отчисления из Учебного заведения, в течение 10 рабочих дней с момента издания Приказа об отчислении. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор на оказание платных образовательных услуг №з между ГБОУ СПО «Пермский авиационный техникум им. ФИО4», ОАО «СТАР» и ФИО1, по условиям которого Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает платные образовательные услуги по реализации основных и дополнительных образовательных программ среднего профессионального образования, оказываемые в интересах Потребителя с целью присвоения ему квалификации «техник» в соответствии с действующим государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности «Технология машиностроения». В соответствии с п. 4.1 Договора АО «ОДК-СТАР» обязуется своевременно вносить плату за услуги, представляемые Потребителю. 

В соответствии с Актами об оказании образовательных услуг АО «ОДК-СТАР» оплатило обучение ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Приказа КГАПОУ «Пермский авиационный техникум им. ФИО4» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОДК-СТАР» и ФИО1 подписано Обязательство к Ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется возместить всю сумму средств, затраченных на его обучение в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части обязательство ответчиком до настоящего времени не выполнено. 

В связи с чем АО «ОДК-СТАР» просит суд взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере 56 936,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в адрес суда о применении к заявленным исковым требованиям пропуска срока обращения в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика, а также материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из пояснений представителя истца и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАО «Инкар» и ФИО1 заключен Трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят в цех № ОАО «ПАО «Инкар» на должность 

<

данные изъяты>.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАО «Инкар» прекратило свою деятельность по причине реорганизации в ОАО «СТАР». В соответствии с Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «СТАР» было принято решение о смене фирменного наименования ОАО «СТАР» на АО «ОДК-СТАР»

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СТАР» и ФИО1 заключен Ученический договор №, по условиям которого Предприятие обязуется направить Работника на профессиональное обучение по специальности «Технология машиностроения». 

В соответствии с п. 3.1 Ученического договора стороны договорились предусмотреть иное содержание условий материальной ответственности работника, по сравнению с установленной в ст. 249 Трудового кодекса РФ. 

На основании п. 3.4 Ученического договора Работник возмещает затраты, понесенные Предприятием на его обучение, в случае отчисления из Учебного заведения, в течение 10 рабочих дней с момента издания Приказа по Учебному заведению об отчислении. 

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением среднего профессионального образования «Пермский авиационный техникум им. ФИО4» (Исполнитель), ОАО «СТАР» (Заказчик) и ФИО1 (Потребитель) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает платные образовательные услуги по реализации основных и дополнительных профессиональных программ среднего профессионального образования, оказываемые в интересах Потребителя с целью присвоения ему квалификации «техник» в соответствии с действующим государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 151901 «Технология машиностроения».

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №з от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по данному Договору составила 

<

данные изъяты> руб.

Актами об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО «Авиатехникум» подтвердило факт оказания услуг АО «ОДК-СТАР».

Факт оплаты обучения ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При этом, в соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ КГАПОУ «Пермский авиационный техникум им. ФИО4» ФИО1 отчислен из числа студентов техникума.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОДК-СТАР» и ФИО1 подписано Обязательство к Договору №з от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство по возврату средств, затраченных на обучение в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с августа 2016 года по июль 2018 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между АО «ОДК-СТАР» и ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, заключив исследуемое Обязательство, АО «ОДК-СТАР» и ФИО1 фактически регламентировали отношения, регулируемые нормами трудового законодательства. Между АО «ОДК-СТАР» и ФИО1 был заключен Ученический договор, в соответствии с которым АО «ОДК-СТАР» обязалось оплатить ФИО1 обучение, а ФИО1 принял на себя обязательства пройти обучение и по его окончании отработать на данном предприятии четыре года. В связи с обучением АО «ОДК-СТАР» были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., однако ФИО1, вопреки принятому обязательству, в АО «ОДК-СТАР» не отработал согласованный период и был уволен.

ФИО1 представил письменные возражения на иск, указав, что последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. во исполнение обязательства им был совершен ДД.ММ.ГГГГ Очередной платеж по обязательству должен быть внесен в августе 2017 года. Исковое заявление АО «ОДК-СТАР» подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока обращения в суд. Просит суд отказать АО «ОДК-СТАР» в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд. 

Данное ходатайство суд находит обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.

Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд находит, что право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.

Соответственно, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

С учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба и платежных документов о внесении работником денежных сумм в счет исполнения соглашения, подтверждающих внесение ФИО1 последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внес очередной платеж. С этого момента работодатель узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба и вправе был обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм в возмещение ущерба в срок, установленный частью третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, обратившись в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года с момента последнего платежа, совершенного работником, истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений, что при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ОДК-СТАР» к ФИО1 чу о взыскании расходов на обучение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми

Мотивировочное решение изготовлено 05.08.2019 г.

Судья: О.Г. Князева.