Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (взыскатель, банк) и ФИО1 (должник, заемщик) путем подписания 10 апреля 2015 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD13881000085096 (ДПК).

Срок возврата кредита – 10 апреля 2020 года (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 562 600 рублей (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, 10 апреля 2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27 июня 2017 года за должником числится задолженность в размере 857 784 руб. 89 коп., в том числе: 562 600 рублей – сумма основного долга; 295 184 руб. 89 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 апреля 2015 года по 27 июня 2017 года.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 10 апреля 2015 года в размере 857 784 руб. 89 коп., в том числе: 562 600 рублей – сумма основного долга, 295 184 руб. 89 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 апреля 2015 года по 27 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 11 777 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 16 ноября 2016 года, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме. Вместе с тем пояснил, что кредит он брал для другого лица ФИО3, которой доверял и которая обещала вернуть кредит банку.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

10 апреля 2015 года ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 10 апреля 2015 года: п. 1 сумма кредита – 562 600 рублей; п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита через 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК; п. 4 процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п. 2 настоящих Индивидуальных условий ДПК 25 процентов годовых; п. 6 погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 1 к настоящим Индивидуальным условиям ДПК); п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности; п. 14 ФИО1 своей подписью подтвердил, что: с Общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК ознакомлен и согласен; проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет сайте Банка.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что 10 апреля 2015 года ПАО КБ «УБРиР» предоставило кредит в размере 562 600 рублей.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту. 

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № № от 10 апреля 2015 года по состоянию на 27 июня 2017 года задолженность ФИО1 составляет 857 784 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 562 600 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 апреля 2015 года по 27 июня 2017 года – 295 184 руб. 89 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» необходимо взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от 10 апреля 2015 года в размере 857 784 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 562 600 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 апреля 2015 года по 27 июня 2017 года – 295 184 руб. 89 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 777 руб. 85 коп., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от (дата).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению № № от 10 апреля 2015 года на момент вынесения судом решения.

Доводы ответчика о том, что кредит им был взят для другого человека, не влияют на существо принятого судом решения и не являются юридически значимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 10 апреля 2015 года в размере 857 784 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 562 600 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 апреля 2015 года по 27 июня 2017 года – 295 184 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 777 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 01 августа 2017 года.

СУДЬЯ : М.В. Чагочкина