Дело № 2-1812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

29 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 24 мая 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, из расчета 26,00 % годовых, дата возврата кредита - 24 мая 2017 года. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Задолженность ответчика по состоянию на 10 февраля 2017 года составляет 3 024 119 рублей 58 копеек. 

Решением арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2012 года в размере 3 024 119 рублей 58 копеек, из которых: 64 499 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 320 259 рублей 06 копеек - просроченная судная задолженность, 781 рубль 07 копеек - сумма начисленных текущих процентов, 173 159 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по процентам, 1 389 658 рублей 85 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 075 761 рубль 17 копеек - пени на сумму задолженности по процентам, а также просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 23 321 рубль 00 копеек. 

Впоследствии 20 июня 2017 года истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2012 года в размере 3 569 496 рублей 18 копеек, из которых: 384 759 рублей 01 копейка - просроченная ссудная задолженность, 163 574 рубля 92 копейки - просроченная задолженность по процентам, 1 767 014 рублей 78 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 254 147 рублей 47 копеек - пени на сумму задолженности по процентам, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 23 321 рубль 00 копеек.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола №117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и Приказа №1 от 09 октября 2014 года.

Судом установлено, что 24 мая 2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, из расчета 26,00 % годовых, на срок до 24 мая 2017 года (л.д.34-39). 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору на имя ФИО1 по состоянию на 30 мая 2017 года задолженность составила 3 569 496 рублей 18 копеек, из которых: 384 759 рублей 01 копейка - просроченная ссудная задолженность, 163 574 рубля 92 копейки - просроченная задолженность по процентам, 1 767 014 рублей 78 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 254 147 рублей 47 копеек - пени на сумму задолженности по процентам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 03 ноября 2016 года направлена претензия (л.д.49). Однако от ответчика на данную претензию ответа не последовало. 

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 3 569 496 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 23 321 рубль 00 копеек (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 726 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2012 года в размере 3 569 496 (три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 18 копеек, из которых: 384 759 рублей 01 копейка - просроченная ссудная задолженность, 163 574 рубля 92 копейки - просроченная задолженность по процентам, 1 767 014 рублей 78 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 254 147 рублей 47 копеек - пени на сумму задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» возврат государственной пошлины в сумме 23 321 (двадцать три тысячи триста двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29 июня 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова