Дело №2-1085/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М., 

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – Общество, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 220 440 рублей 04 копеек. 

В обоснование заявленных требований представителем ООО «Филберт» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») (далее – Банк, ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщика) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей под 39,90% годовых сроком на 35 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Предоставив ФИО1 кредит, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку во внесении ежемесячных платежей, чем нарушила условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 220 440 рублей 04 копеек, в том числе : 177 251 рубль 66 копеек основной долг; 35 248 рублей 38 копеек проценты за пользование кредитом; 7 940 рублей задолженность по иным платежам. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. 

Представитель ООО «Филберт» и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В своих возражениях представленных до начала судебного разбирательства ФИО1 просит в удовлетворении иска Общества отказать в связи с пропуском ими срока исковой давности для защиты права.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщика) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей под 39,90% годовых сроком на 35 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. 

Банк, предоставив ФИО1 кредит, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку во внесении ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №У77-17/1364, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. 

По расчетам истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 440 рублей 04 копеек, в том числе : 177 251 рубль 66 копеек основной долг; 35 248 рублей 38 копеек проценты за пользование кредитом; 7 940 рублей задолженность по иным платежам. 

При таком положении, исковые требования Общества к ФИО1 являются обоснованными, однако суд оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности не находит исходя из следующего.

Ответчиком ФИО1 в своих возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами каждого месяца. При этом последний платеж в погашении кредита ею должен был быть произведен 5 августа 2016 года

При таком положении требование о взыскании задолженности Банком и в последующем ООО «Филберт» могло было быть заявлено до 6 августа 2019 года. Однако, ООО «Филберт» обратилось мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности только 5 марта 2020 года, а в суд с настоящим иском 18 сентября 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Филберт» не представлено, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, суд находит заявленные по делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-1085/2020

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________