РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2018 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карабут.В.А. (далее – истец) обратилась в Азовский городской суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Комсервис» (далее - ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, произошло залитие квартиры горячей водой, прорыв трубы горячего водоснабжения по общему стояку, аварийная служба устранила прорыв трубы, с заменой участка трубы на новую.

В иске указала, что является собственником 

<

адрес> кадастровым номером: № расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, согласно договору на управление многоквартирным домом.

В обосновании иска истец ссылается на Закон от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в результате, ненадлежащего выполнения предусмотренного законом и договором обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем, имуществу истца причиненвред.

Факт залития квартиры подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного ущерба она обратилась в ФИО4 с просьбой заключить договор на проведение комплексного строительно-технического и товароведческого исследования.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, экспертной организацией ФИО5». Ответчик был уведомлен о месте и времени проведении экспертизы, но на нее не явился. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением было отправлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба (Почтовое отправление с идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика была подана досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, однако она оставлена без ответа. Что подтверждается материалами дела(почтовым отправлением и скриншот еmail).

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указала, что сумма материального ущерба в размере ФИО6 была выплачена после подачи иска в суд, просила удовлетворить иск. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; 

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила заявка (наряд-задание) Вх.№, составить Акт о заливе квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, факт залития квартиры, зафиксирован фотосъемкой, фотографии представлены суду, так же был составлен акт о заливе квартиры с привлечением соседей, свидетелей и сантехника ответчика, в котором перечислены характер повреждения квартиры и имущества. Причина залития: прорыв в перекрытии между первым этажом и подвалом, стояка горячего водоснабжения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлена причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истцом было организовано строительно-техническое исследование на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, и товароведческая часть исследования на предмет определения стоимости ущерба, нанесенного имуществу в результате затопления, которая оценила размер ущерба. За производство оценки истцом было оплачено 

<

данные изъяты>.

Изучив заключение экспертов ФИО7», оценивая собранные по делу доказательства, суд находит указанное заключение полным, всесторонним и обоснованным. Экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения, а потому указанное заключение экспертов следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес в ответчика была подана досудебная претензия с приложениями (банковские реквизиты, заключения экспертизы и т.д.) о добровольном возмещении ущерба, однако она оставлена без ответа. Что подтверждается материалами дела(почтовым отправлением и скриншот еmail).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на электронный адрес истца прислал заявление о заключении мирового соглашения и проект соглашения о добровольном возмещении ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковские реквизиты истца перечислил 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> считать исполненным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещенияимущественного вреда.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств Управляющей компаниейи причинениеущербапотребителю, а так же отказа в добровольном исполнении возмещения ущерба, и причиненных бытовых неудобств в результате залития жилого помещения вследствие чего ФИО1 причинен моральныйвред. С учетом обстоятельств причинения вреда, суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемыхуправляющейорганизацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в данной ситуации истец выступал в качестве потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. Ответчик (исполнитель услуг) ненадлежащим образом выполнял предусмотренные законом и договором обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем, имуществу истца причинен вред.

В соответствии с п.6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил причиненный потребителю ущерб, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг оценки ущерба в сумме 

<

данные изъяты> следует отнести на ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Азова за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комсервис» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры в размере 109432рублей, сумму материального ущерба в виде стоимости поврежденного имущества в размере 95073рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 104752рубля 50копеек.

Решение суда в части взыскания суммы материального ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры в размере 10000рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг за составление досудебного исследования в размере 15000рублей, почтовые расходы в сумме 162рубля 40копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комсервис» в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 5545рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.