Дело № 2-183/2020 

(32RS0020-01-2020-000059-66)

ЗОАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 17 февраля 2020 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Серегиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 15,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

За период кредитования заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 984576,46 рублей. 

Требование банка о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения ответчиком.

Истец в иске заявил о снижении размера штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, с учетом снижения размера пени, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 962469,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12824,69 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В адрес ответчика ФИО1, направлялись повестки, однако конверты возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные требования подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными.

В адрес ответчика Банком направлялось исковое заявление, что свидетельствует о том, что ответчик был поставлен в известность о предъявленном к нему исковом требовании, не получение повесток по адресу проживания и адресу регистрации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени слушания дела. Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду своих возражений.

С согласия представителя истца суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей под 15,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила 984576 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 868156,67 рублей; задолженность по плановым процентам – 91856,37 рублей; задолженность по пени – 24563,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан математически верным. Контррасчет ответчик суду не представил.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, с учетом снижения истцом размера пеней до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 962469 рублей 38 копеек, которая складывается из суммы основного долга – 868156,67 рублей; плановых процентов за пользование кредитом – 91856,37 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 2456,34 рублей.

Достаточных правовых оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование иска. При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 12824 рубля 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962469,38 рублей (девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 38 копеек), в том числе: 

основной долг – 868156,67 рублей (восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 67 копеек); 

плановые проценты за пользование кредитом – 91856,37 рублей (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть рублей 37 копеек); 

пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга – 2456,34 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 34 копейки). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12824,69 рубля (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 69 копеек).

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Мазовец