К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 02.11.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «Максикредит» №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 808 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 02.11.2016г.

Денежные средства в размере 808 000 рублей в полном объеме, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

По состоянию на 31.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 02.11.2016г. составила 794 214,30 рублей, из которых:

- 755 572,29 рублей – просроченный основной долг; 

- 34 146,97 рублей - просроченные проценты;

- 1 304,95 рублей - неустойка;

- 3 190,09 рублей – проценты на просроченный основной долг. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.11.2016г. в размере 794 214,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 142,14 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.11.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «Максикредит» №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 808 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,8% годовых Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства в размере 808 000,00 руб. в полном объеме, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 02.11.2016г. составила 794 214,30 рублей, из которых:

- 755 572,29 рублей – просроченный основной долг; 

- 34 146,97 рублей - просроченные проценты;

- 1 304,95 рублей - неустойка;

- 3 190,09 рублей – проценты на просроченный основной долг. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2016г. в размере 794 214,30 руб. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании платежного поручения № от 15.01.2019г. истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 142,14 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 142,14 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2016г. в размере 794 214,30 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 142,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.Р.Хагундокова