Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 19 октября 2017 г. 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А., 

при секретаре Подгорной Ю.В., 

с участием представителя УСЗН в Усть-Лабинском районе 

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Усть-Лабинском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Кузнецовой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 9.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Кузнецовой Н.Д. от 30.08.2017 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель УСЗН в Усть-Лабинском районе обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, материалы дела вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, представитель УСЗН в Усть-Лабинском районе ссылается на то, что он не согласен с наказанием, назначенным ФИО2, поскольку ранее ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ и постановлением от 11.11.2015 г. мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района ей назначено наказание в виде 2000 рублей. Таким образом, ФИО2 не предпринимает никаких мер для обеспечения маломобильных групп граждан беспрепятственным доступом. Такое правонарушение, как уклонение от исполнения требований доступности для маломобильных групп населения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры маломобильных групп населения.

В судебном заседании представитель УСЗН в Усть-Лабинском районе по доверенности ФИО1 поддержал жалобу и просит суд удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в суд не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. На электронную почту Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 18.10.2017 г. поступило заявление от ФИО2, в котором она просит рассмотреть жалобу УСЗН Усть-Лабинского района без её участия, возражает против доводов жалобы. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района законным и обоснованным и просит суд оставить его без изменения.

Выслушав представителя УСЗН в Усть-Лабинском районе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Как установлено судом, при проведении мониторинга доступности объектов социальной инфраструктуры Усть-Лабинского района 12.07.2017 года специалистом 1 разряда отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края, обнаружено, что в здании кафе «Мельница», расположенном по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.Братский, ул. Ленина, 30 А; не обеспечена доступность для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 13 от 27.07.2017 г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 30.08.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ – уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Административную ответственность в соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ несут юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также руководители названных организаций, иные должностные лица, ответственные за исполнение указанных требований.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицом не был установлен собственник здания кафе «Мельница», расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.Братский, ул. Ленина, 30 А. Эти же сведения отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 также не был установлен собственник здания кафе «Мельница», расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.Братский, ул. Ленина, 30 А, а также отсутствуют сведения о том, ведёт ли ИП ФИО2 свою деятельность в кафе «Мельница» и на каком основании (аренда, собственность, безвозмездное пользование зданием).

Описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 30.08.2017 г. противоречит резолютивной части этого же постановления. Так, в описательной части указано, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, уклонилась от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления мировой судья судебного участка № 221 Усть-Лабинского района признает ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначает ей наказание в виде предупреждения в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако, постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Кузнецовой Н.Д. от 30.08.2017 г. в отношении ФИО2 не содержит сведений о переквалификации действий ФИО2, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращает дело на новое рассмотрение судье, органу, должностному лицу (другим, а не тем, кто раньше рассматривал дело), если: были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Усть-Лабинском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Кузнецовой Н.Д. от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 9.13 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Кузнецовой Н.Д. от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 9.13КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Копию решения направить в УСЗН Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Усть-Лабинском районе и ФИО2

Судья подпись А.А. Анохин

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья А.А. Анохин