Дело № 1 – 14/2019

29RS0010-01-2019-000061-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 г. город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Синицына С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору от 19 апреля 2012 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

- по приговору от 30 августа 2012 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.3 и ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 04.09.2015 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 11 дней.

- по приговору от 29.12.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 14.06.2018 года условно-досрочно на срок 2 месяца 27 дней. Неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 22 дня. 

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в порядке ст. 226.9 УПК РФ, так как расследование по нему проведено в виде дознания в сокращённой форме.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, будучи признанным виновным по приговору от 29 декабря 2016 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему, ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 года, он, ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по улицам г. Коряжмы Архангельской области, где на проезжей части дороги, расположенной около 

<

адрес>, его, ФИО1, действия были пресечены нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский». В дальнейшем, ему, ФИО1, сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он, ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкометр «Кобра», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которому: «Водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела в суде по существу в порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ после разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимым ФИО1 заявлено о несогласии рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Адвокат Синицын С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, с учётом положений ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, полагал о необходимости возврата судом прокурору настоящего уголовного дела для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выслушав заявление подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй. 

На основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ наличие обстоятельств, указанных в в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, является безусловным основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимым высказано нежелание о дальнейшем рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого производства, что, по мнению суда, с учётом положений ч.4 ст. 226.9 УПК РФ исключает рассмотрение уголовного дела по существу в порядке особого производства, а уголовное дело подлежит возврату прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв