Дело № 1-79/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1 ,

защитника в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. у ФИО1 , находящегося в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. ФИО1 , находившийся в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства- смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, путем отправки электронных сообщений, договорился с неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство о возможности приобретения вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, за сумму в размере 2902 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 , следуя указаниям, полученным в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, при помощи банкомата перевел на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в размере 2902 руб., тем самым произвел оплату за последующее приобретение наркотического средства. После чего, ФИО1 на мобильный телефон, от неустановленного лица, пришло электронное сообщение с фотографией и GPS- координатами местонахождения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в значительном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин., ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал на участок местности, расположенный 

<

адрес> от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в 

<

адрес> от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где стал искать сверток с наркотическим средством в изоленте синего цвета у забора, пытаясь обнаружить указанный сверток, стал ногами раскидывать листву, лежащую на земле, в этот момент он увидел автомобиль сотрудников полиции и прекратил поиски, тем самым незаконно, без цели сбыта, пытался поднять с земли, то есть приобрести сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой не менее 0,93 г, что является значительным размером, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли преступные действия ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период с 22 час. 40 мин. до 22 час. 55 мин. с участка местности, расположенного в 

<

адрес> от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,93 г, которое ФИО1 хотел незаконно приобрести для личного употребления, без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями ФИО1 , данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 68-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. он находился в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон путем отправки электронных сообщений договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> за сумму в размере 2902 руб. После чего при помощи банкомата перевел на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в размере 2902 руб. Через некоторое время на мобильный телефон от неустановленного лица пришло электронное сообщение с фотографией и GPS- координатами местонахождения тайниковой закладки. После чего он проследовал на участок местности по адресу, указанному в сообщении, а именно: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где стал искать сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> у забора, пытаясь обнаружить указанный сверток, стал ногами раскидывать листву, лежащую на земле, в этот момент он увидел автомобиль сотрудников Росгвардии и прекратил свои действия. Сотрудники Россгвардии стали осматривать участок местности, где он искал наркотическое вещество, далее сотрудники обнаружили неподалеку от них сверток в синей изоленте. После чего сотрудники Росгвардии вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток. После чего, он был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра из правого кармана надетых на нем штанов был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 35-38), ФИО7 (т.1 л.д. 46-49), ФИО5 (т. л.д. 23-26) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. они у магазина 

<

данные изъяты> встретились с ФИО1 После ФИО5 решил вызвать такси, чтобы доехать до своего дома, где он хотел переодеться и взять денежные средства. Вызвав такси, они все вместе проследовали к дому ФИО5 Прибыв к ФИО5 домой, последний переоделся, взял денежные средства, после чего они на такси поехали в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пошел к банкомату, что он там делал никто не смотрел. Через некоторое время ФИО1 вызвал такси и сказал, что надо ехать на ул. 

<

адрес>. Далее примерно в 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали по вышеуказанному адресу, где они и ФИО1 вышли из такси. Затем ФИО1 пояснил, что им необходимо пойти за ним, далее они остановились, а ФИО1 сказал, что ему необходимо отойти. После чего ФИО6, ФИО7 и ФИО5 стали стоять возле деревьев, а ФИО1 пошел по траве к забору и начал швырять ногами листву и что-то искать. ФИО6 увидел автомобиль сотрудников полиции, который остановился возла них, из автомобиля вышли сотрудники Росгвардии, подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, имеется ли у них что-то запрещенное при себе. Они пояснили, что у них ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудник Росгвардии спросил их, что они искали в кустах, на что они пояснили, что ничего не искали. Сотрудники Россгвардии стали осматривать участок местности, где ФИО1 что-то искал и сотрудники обнаружили сверток в синей изоленте и спросили, кому принадлежит данный сверток, на что они все пояснили, что не знают, кому принадлежит лежащий на земле сверток. Так же они пояснили, что данный сверток не заказывали, кто его заказал они не знают, данный сверток никто из них не поднимал. После чего сотрудники Росгвардии вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутсвии понятиых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все присутствующие ознакомились путем личного прочтения и заверили правильность составления своими подписями. Замечаний и заявлений по всем произведенным действиям ни у кого из присутствующих не возникло. После чего они, а также ФИО1 были доставлены в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 154-156), ФИО9 (т.1 л.д. 157-159), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 35 мин. они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 

<

адрес> от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где был обнаружен сверток в изолетне синего цвета, данный сверток был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились путем личного прочтения и заверили правильность составления своими подписями. Замечаний и заявлений ни у кого из присутствующих не возникло.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО10 (т. 1 л.д. 151-153), исследованным в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин. в ходе патрулирования совместно с ФИО11, проезжая по ул. 

<

адрес> за 

<

адрес> ими был замечен ФИО1 , который искал что-то в кустах, раскидывая ногами листву на земле, его поведение вызвало у них подозрение. Неподалеку стояли ФИО6, ФИО7, ФИО5 Он вместе с ФИО11 подошел к ФИО1 , где на земле среди небольшого количества листьев ими был замечен сверток в синей изоленте с неизвестным веществом, они спросили ФИО1 , кому принадлежит обнаруженный сверток, на что последний пояснил, что сверток ему не принадлежит. Они спросили ФИО6, ФИО7, ФИО5, вместе ли они с ФИО1 , они ответили согласием, однако что искал ФИО1 им неизвестно. Далее на место задержания вышеуказанных лиц была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой с участием понятых был произведен осмотр места происшествия в ходе, которого был изъят вышеуказанный сверток. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все присутствующие ознакомились путем личного прочтения и заверили правильность составления своими подписями. Замечаний и заявлений по всем произведенным действиям ни у кого из присутствующих не возникло. После чего ФИО6, ФИО1 , ФИО7, ФИО5 были доставлены в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. были задержаны ФИО6, ФИО1 , ФИО7, ФИО5 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в 

<

адрес> от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сверток с веществом неизвестного происхождения, упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ. На данном участке сотрудники Росгвардии задержали ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 5- 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра запрещенных веществ в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д. 83-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что находясь по указанному адресу при помощи банкомата, он оплатил 2902 руб. за приобретаемое им наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-162);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,93 

<

адрес> проведении исследования израсходовано 0,01 г исследуемого вещества (л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,92 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>. При производстве исследования израсходовано 0,01 г вещества объекта исследования (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В сотовом телефоне данных о заказе наркотического средства не имеется (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный. При визуальном осмотре данной упаковки нарушений ее целостности не выявлено. При осмотре конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри конверта находится: прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапан-застежкой, в котором находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапан-застежкой, содержимым которого является вещество в виде порошка и кристалов сине-зеленого цвета (объект исследования). Масса вещества объекта исследования на момент осмотра составила 0,92 г; прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапан-застежкой снабженный пояснительным текстом «Первоначальная упаковка», содержимым которого является пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, фрагменты изоляционной ленты синего цвета и плоскоцилиндрический магнит из металла серого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, изъятое вещество массой 0,92 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.100-101), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении очной ставки подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО7 подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 163-167);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на участке местности рядом с бетонным забором он искал сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он заказал в мессенджере «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта (л.д. 168-173). 

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 .В. в совершении указанного выше преступления.

Исходя из того, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание о наличии у ФИО1 умысла на хранение наркотического средства в значительном размере. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, с целью использования в личных целях для личного немедицинского потребления, не преследуя при этом цели сбыта другим лицам, пытался приобрести наркотическое средство, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием и изъятием наркотического средства.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-117).

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больным наркоманией не признан, в лечении от наркомании не нуждается, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья