Дело № 1-8/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретарях Цепель О.В., Новиковой Е.В., Матюшиной Е.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Петров И.В., помощника прокурора 

<

адрес> Доронин Р.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Фролова Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г», ч.2. ст. 158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что находящиеся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО9, спят и не могут наблюдать за ее действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из правого переднего кармана брюк ФИО9, надетых на последнем, 

<

данные изъяты> похитила находящиеся там денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник-адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО9, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что материальных претензий к подсудимой не имеет.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимой, которая не имеет судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Поданная подсудимой явка с повинной судом учитывается как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, была сделана ею в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд так же признает смягчающими обстоятельствами по делу полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, с учетом совокупности установленных обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно. 

Установленные смягчающие обстоятельства дают суду основания не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г», части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденной - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова