ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 9 февраля 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П.

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., ~~~ зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ~~~ ...., ~~~ №, ~~~ .... в .... **/**/****, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки и в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему, не застрахованном в установленном законом порядке, транспортным средством ~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по ...., по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением костных отломков с последующим развитием комбинированной контрактуры в левом плечевом суставе, оценивающееся как причинявшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области правой голени, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, и, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевший Потерпевший №2, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, и, исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении .... от **/**/**** следует, что **/**/**** около 12 час. 00 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном законом порядке, следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение п. 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по ...., по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением костных отломков с последующим развитием комбинированной контрактуры в левом плечевом суставе, оценивающееся как причинявшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области правой голени, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей (отек) в области левого локтевого сустава, левой голени, оценивающееся как не причинившие вреда здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «с нарушением согласен» (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной медицинской карты у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: а) закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н). б) Ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области правой голени, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н). Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 12.00ч. в результате ДТП (л.д. 54-55). 

Из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительного) следует, согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: а) закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением костных отломков с последующим развитием комбинированной контрактуры в левом плечевом суставе, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н); б) ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области правой голени, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н). Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 12.00ч. в результате ДТП. При осмотре **/**/**** в Кабинете неотложной травматологии и ортопедии № ОГБУЗ «ИГКБ №» Потерпевший №2 предъявляла жалобы на боли в области обоих бедер, в локальном статусе указан умеренный отек обоих бедер, в диагнозе указаны ушибы, гематомы обоих бедер. Достоверно высказаться о травматическом характере умеренного отека обоих бедер, причинно-следственной связи с событиями ДТП от **/**/**** и подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз «Ушибы, гематомы обоих бедер» не представляется возможным, так как в амбулаторной карте № не описаны форма, размер отека, цвет и состояние кожных покровов в области бедер, в ходе стационарного лечения с **/**/**** по **/**/****, а также при осмотре **/**/**** в Кабинете неотложной травматологии и ортопедии № ОГБУЗ «ИГКБ №» Потерпевший №2 жалоб со стороны обоих бедер не предъявляла, какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области обоих бедер у нее не описаны.

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Потерпевший №2 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертиз права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

- рапортом должностного лица об обстоятельствах ДТП (л.д. 5); 

- сообщениями в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 6);

- сообщениями в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, фототаблицей, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 12 час. 00 мин. с участием водителя ФИО1, который в .... совершил наезд на пешеходов, направление движения автомобиля, место наезда на пешеходов, которые находятся на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 9-16);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (наезд на пешехода) с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство участника ДТП, указаны имеющиеся на автомобиле повреждения (л.д.45); 

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он управлял технически исправным транспортным средством, направлялся с .... в сторону ...., он ехал левым рядом, в правом ехал троллейбус, впереди был пешеходный переход, троллейбус не прибегал к остановке, но слегка притормаживал, так как он не остановился, он подумал, что пешеходов нет, но из-за троллейбуса вышли женщина и ребенок, он прибегнул к экстренному торможению, но в силу того что асфальт был мокрый, а на авто зимняя резина, машина пошла в юз и он совершил наезд на женщину и ребенка, после полной остановки он вышел, спросил все ли хорошо, попросил прохожих вызвать скорую, после приезда помог женщине встать, посадил с работником мед. службы женщину на носилки и ее увезли в больницу. Ранее был лишен ВУ, в 2022 году 13 октября сдал в .... (л.д. 17, 33);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 37, 38);

- объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что она является законным представителем (мать) Потерпевший №1, **/**/**** г.р., после ДТП обращались в ИМДКБ один раз, в другие мед. учреждения не обращались (л.д. 41). 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования пункта 14.2 ПДД РФ - не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта14.2 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 административно-наказуемого деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения – **/**/**** по ст. 12.6 КоАП РФ; **/**/**** по ст. 12.8 КоАП РФ, **/**/**** по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 21). 

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, с учетом наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области К.П. Светус