ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой О.К.,

с участием государственного обвинителя Валова К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савельевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 6 мая 2019 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (10 октября 2022 года освобожден по отбытии срока); 

- 18 декабря 2023 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 13.20 часов до 14.30 часов 28 марта 2024 года ФИО1, находившийся вблизи Центрального рынка г. Калининграда, недалеко от ТЦ «Эпицентр», расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить открытое хищение цепочки из золота с крестиком из золота, принадлежащих Г., с целью продажи и извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для Г., подошел и сорвал с его шеи цепочку из золота стоимостью 78921 рубль с крестиком из золота стоимостью 13529 рублей 75 копеек, а всего имущество общей стоимостью 92450 рублей 70 копеек, принадлежащие Г., и удерживая его в руке, игнорируя требования владельца прекратить свои действия и вернуть имущество, попытался скрыться с места с места совершения преступления. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядиться не успел, поскольку потерпевший Г. его догнал с требованием возвратить похищенное имущество, однако цепочки с крестиком в тот момент при ФИО1 не оказалось. Далее, через непродолжительный промежуток времени, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб в размере 92450 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что 28 марта 2024 года около 14.00 часов он с Р. находился вблизи Центрального рынка в г. Калининграде недалеко от ТЦ «Эпицентр». Он и Р. подошли к ранее незнакомому мужчине, который распивал спиртные напитки, у них завязался разговор, впоследствии ФИО1 попросил этого мужчину дать денежные средства на покупку алкогольных напитков, но тот отказал. После чего он сорвал с шеи мужчины цепочку с крестиком из золота, начал убегать. При этом он слышал, как мужчина требует вернуть ему похищенное имущество. Через 20-30 метров потерпевший его догнал, требовал вернуть похищенное имущество, однако цепочки с крестиком у него не было, поскольку он их потерял пока убегал. После чего он вернулся к Р. на то место, где сорвал у потерпевшего цепочку с крестиком, где его задержали сотрудники правоохранительных органов. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что 28 марта 2024 года около 13.30 -13.45 часов он находился вблизи Центрального рынка г. Калининграда недалеко от ТЦ «Эпицентр», расположенного по адресу: 

<

...>. К нему подошли двое мужчин, представившихся А. и С., попросили денежные средства для покупки алкогольных напитков, на что он им отказал, после чего мужчина по имени А.А. сорвал с его шеи цепочку из золота 585 пробы весом около 15 грамм длинной 25-27 см с крестом из золота 585 пробы весом около 3 грамма, начал убегать, он кричал ему, чтобы тот вернул цепочку. Пробежав около 20-30 метров он догнал А.А., попытался забрать цепочку с крестом, однако цепочку у него не обнаружил. А.А. ему ответил, что цепочки у него нет, она выпала пока он бежал. После чего А.А. вернулся обратно к другу, он позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Спустя непродолжительный промежуток времени приехали сотрудники полиции, он им указал на А.А. как на мужчину, сорвавшего с его шеи цепочку, его с другом задержали. Он совместно с ними проследовал в отдел полиции (т. 1, л.д. 59-61).

Свидетель Р. показал, что 28 марта 2024 года в период времени примерно с 13.30-14.00 часов он находился вблизи Центрального рынка г. Калининграда недалеко от ТЦ «Эпицентр», расположенного по адресу: 

<

...> совместно со своим другом ФИО1 Они подошли к ранее незнакомому ему мужчине, который представился и., попросили денежные средства на покупку алкогольных напитков, он им отказал. Далее ФИО1, неожиданно для него, сорвал с мужчины золотую цепочку и начал убегать в сторону автомобильной парковки ТЦ «Эпицентр», через 15-20 метров, и. догнал ФИО1 Через несколько минут ФИО1 вернулся к нему, пояснив, что сорвал с шеи этого мужчины цепочку, которую потерял, когда убегал, где она находится ему неизвестно. Спустя примерно 5 минут их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел (т. 1, 21-23).

Согласно осмотру места происшествия от 29 марта 2024 года, осмотрен ситуационный центр ГКУ КО «Безопасный город», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят диск с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 16-18).

Согласно протоколу от 23 апреля 2024 года, указанный диск осмотрен следователем в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Савельевой Л.А., на видеозаписи запечатлен момент, когда мужчина в темной одежде срывает с шеи потерпевшего имущество и пытается убежать. В данном мужчине ФИО1 опознал себя в тот момент, когда сорвал с шеи потерпевшего цепочку с крестиком (т.1, л.д. 84-90).

Постановлением от 23 апреля 2024 года указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 91).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

При разрешении вопроса о юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебных прениях государственный обвинитель Валов К.В. просил с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания потерпевшего Г., переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным у Г. имуществом с корыстным мотивом.

Суд учитывает, что по смыслу закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 такой возможности не имел, поскольку был задержан потерпевшим, а спустя непродолжительный промежуток времени сотрудниками правоохранительным органов на месте совершения преступления.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с позицией стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, под активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела. Само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образованный судимостью от 22 ноября 2018 года. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 в условиях рецидива, степени его общественной опасности, суд полагает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО1, не усматривая оснований для применения положений 531 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, будучи ранее осужденного за совершение двух преступлений, отсутствия стремления к исправлению, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также тот факт, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мировым судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 18 декабря 2023 года и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск на сумму 92450 рублей 70 копеек. Поскольку ФИО1 причиненный потерпевшему ущерб не возмещен и гражданский иск признан в полном объеме, в связи с этим он подлежит удовлетворению. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 92450 рублей 70 копеек.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 18 декабря 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 18 декабря 2023 года, окончательно ФИО1 к отбытию наказания назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Г. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 92450 (девяносто две тысячи четыреста пятьдесят рублей) рублей 70 (семьдесят) копеек. 

Вещественные доказательства: DVD диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья 

Дело № 1-283/2024 

УИД – 39RS0001-01-2024-003756-56