№ дела по первой инстанции 1-104/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, осужденного ФИО6, защитника осужденных ФИО6 и ФИО6 по назначению – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО6, осужденных приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у т с а н о в и л:

приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия приговор Малгобекского городского суда отменен и постановлен новый приговор, которым ФИО6 и ФИО6 осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Этим же определением в отношении ФИО6 и ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора ФИО6, просившего продлить срок содержания осужденных под стражей, возражения ФИО6 и ФИО6, их защитника ФИО6, полагавших необходимым заменить действующую меру пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО6 и ФИО6 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что последние могут скрыться от предварительного следствия или суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной в отношении ФИО6 и ФИО6 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест либо подписку о невыезде, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть, данные о личности подсудимых и состоянии их здоровья, которые не препятствуют их содержанию под стражей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО6, осужденных приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, продлив срок содержания ФИО6 и ФИО6 под стражей на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий ФИО6

С подлинного за надлежащей подписью 

верно: 

Судья ФИО6