Дело №12-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Федонина А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника – адвоката Вуколовой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 19.05.2017 года зам. начальника отделения в н.п.Углерод отдела в г.Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области капитана ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19.05.2017г. зам.начальника отделения в н.п.Углерод отдела в г.Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области капитана ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей. Основанием к этому явилось выявление факта того, что ФИО1 04.05.20ё7г. около 07 часов 50 минут на автомобиле УАЗ 3303 (бортовой) с государственным регистрационным номером 

<

***> вне установленного пункта пропуска пересёк Государственную границу Российской Федерации из Украины в Россию на направлении с.Никишовка Краснодонского района Луганской области Украины – х.ФИО3 Каменского района Ростовской области, в 10м севернее от делимитационной точки 1197 с грузом (коробки сигарет в ассортименте).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что постановление незаконно, подлежит отмене, поскольку он не совершал инкриминируемого ему деяния, не пересекал Государственную границу РФ, административный материал в отношении него полностью сфабрикован.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Он дополнил, что 03.05.2017г. был в гостях у своего знакомого, проживающего на сопредельной с Россией территории, откуда в 03.00 часов ушёл пешком к границе, которую пересёк вне пункта пропуска. Пограничниками он был задержан уже после того, как вышел на дорогу, чтобы на такси добраться до дома. В ночь с 03 на 04 мая он автомобилем не управлял, автомобиль УАЗ ему не принадлежит.

Его защитник адвокат Вуколова М.В. также просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения – не доказана.

Лицо, вынесшее постановление - Раут И.Ф., направил в суд возражения на жалобу ФИО1 в котором просил постановление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения так как вина ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами, подтверждена материалами дела. Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены должностным лицом, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу не допущено. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.05.2016г., ФИО1, 4 мая 2017 года около 07 часов 50 минут в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статей 9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», управляя автомобилем УАЗ 3303 (бортовой) темно зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Россию в объезд установленного пункта пропуска на направлении с. Никишовка Луганской области (Украина) - х. ФИО3 Каменского района Ростовской области (Россия), в 10м севернее от делимитационной точки 1197. На данном направлении государственная граница проходит от точки 1196 по прямой в южном направлении на протяжении 1,92 км. до точки 1197, расположенной в 1,58 км севернее геодезического пункта с отметкой196,7. 4 мая 2017 года, в 08 часов 05 минут, после пересечения государственной границы, ФИО1 был задержан пограничным нарядом «С» от отделения в н.п.Углерод в 700м от государственной границы, в 2000м северо-восточнее х.ФИО3 Каменского района Ростовской области, 10 000 м северо-западнее от отделения в н.п. Углерод.

Постановлением зам.начальника отделения в н.п.Углерод ПУ ФСБ России по РО, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об АП.

Событие указанного административного правонарушения и наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения установлены в результате всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, оценки и анализа представленных доказательств.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. От подписания протокола и изложения объяснений ФИО1 отказался, о чем по правилам ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись.

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается иными собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что постановлением зам.начальника отделения в н.п.Углерод ПУ ФСБ России по РО, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния и административное дело в отношении него сфабриковано, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Допрошенный в качестве свидетеля гражданин Украины ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что до 03 часов утра 04.05.2017г. ФИО1 находился у него в гостях, после чего пешком ушёл в направлении границы с Россией. От его, ФИО4, дома до границы около 1 км. Сам он ФИО1 не провожал.

Свидетель ФИО5, также гражданин Украины, в судебном заседании пояснил, что 03.05.2017г. был в гостях у ФИО4, где познакомился с ФИО1 Он, ФИО5, ушел от ФИО4 около 22 часов 30 минут. Каким способом земляков Н.Е. прибыл на Украину, как и во сколько он ушёл от ФИО4, - ФИО5 не знает. С ФИО1 он, ФИО5, практически не общался.

Судья критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку ФИО5 фактически ничего не известно о том, каким образом ФИО1 прибыл на Украину, когда и на чём он убыл к себе домой. Свидетель ФИО4 не видел каким образом, где и на чём ФИО1 пересекал границу.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене вышеуказанного постановления по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, соответствует характеру и степени тяжести совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 19.05.2017 года заместителя начальника отделения-начальника 1 рпг отделения в н.п.Углерод ПУ ФСБ России по Ростовской области капитана ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ_____________