№ 12-294/2018

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А.., при секретаре Касановой И.С., рассмотрев жалобу защитника Платоновой Н.А. по доверенности ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ОИАЗ Сергиево- Посадского ОГИБДД УМВД 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, при управлении водителем ФИО8. автобусом № в 

<

адрес>, в результате резких толчков, произошло падение пассажиров в его салоне. При этом Платонова Н.А. получила телесные повреждения - вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя ФИО8. нарушений Правил дорожного движения, повлекших к ДТП, не установлено. 

По данному делу проводилось административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ОИАЗиР ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, защитник Платоновой Н.А. по доверенности ФИО1 обжаловала его в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>. В обоснование жалобы сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ГУП МО «

<

данные изъяты>» ФИО8. работал на маршруте №, в результате его действий (резкое торможение) Платоновой Н.А. причинены телесные повреждения. При этом в обжалуемом ею постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата происшествия, а именно происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в постановлении указана дата происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник Платоновой Н.А. по доверенности ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Платоновой Н.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой прекращение дела.

Учитывая, что действиями водителя ФИО8. не были нарушены правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение вреда здоровью Платоновой Н.А., то оснований для отмены постановления старшего инспектора ОИАЗиР ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8. по ст.12.24 КоАП РФ не имеется, и жалоба Платоновой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Одновременно с этим суд учитывает, что допущенная должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. техническая описка в указании даты происшествия как ДД.ММ.ГГГГ., вместо ДД.ММ.ГГГГ., может быть исправлена в постановлении должностного лица в установленном законом порядке, носит явно технический характер, на правильность выводов по делу не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 26.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОИАЗиР ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Платоновой Н.А. – без удовлетворения..

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Е.А. Плыгач