31RS0025-01-2024-000752-42 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 24 мая 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Мельниковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Крюкова А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные>, судимого:

- 03 июля 2023 года Октябрьским районным судом города Белгорода по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 05 сентября 2023 года Мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 03 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 11 апреля 2024 года Октябрьским районным судом города Белгорода по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 53.1, 70, 71 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

- 15 апреля 2024 года Октябрьским районным судом города Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, вступившего в законную силу 04 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Вместе с тем, 

<

дата> в период с 17 часов 09 минут по 17 часов 12 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя прямой преступный умысел направленный на хищение товарно-материальных ценностей, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение четырех флаконов дезодорантов «Олд спайс» стоимостью за одну единицу товара 324,38 рублей, общей стоимостью 1 297,52 рублей, четырех флаконов дезодорантов «Акс» стоимостью за одну единицу товара 252,63 рублей, общей стоимостью 1 010,52 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 308,04 рублей.

Он же (ФИО1), 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, вступившего в законную силу 04 июля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Вместе с тем, 

<

дата> с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1 являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя прямой преступный умысел направленный на хищение товарно-материальных ценностей, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение двух упаковок сливочного масла «Брест-Литовское» стоимостью за одну единицу товара 113,04 рублей, общей стоимостью 226,08 рублей, одной упаковки сливочного масла «Вкуснотеево» стоимостью 175,95 рублей, двух пачек растворимого кофе «Монарх» стоимостью за одну единицу товара 281,48 рублей, общей стоимостью 562,96 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 964,99 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», 

<

дата>) мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг», 

<

дата>) мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче правдивых последовательных показаний и сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступлений). 

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по всем эпизодам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступлений. При определении рецидива учитывается судимость по приговору от 

<

дата>.

ФИО1 судим; привлекался к административной ответственности (при этом факт привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону инкриминируемых преступлений); по месту жительства УУП характеризуется отрицательно; холост; военнообязанный; не работает; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; добровольно и в полном объеме еще на следствии возместил имущественный вред, причиненный в результате преступлений (л.д. 76, 83, 119-120, 130-135, 136-140, 142, 144, 146, 148, 150, 153-154, 157-160, 162-164).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, с учетом имеющихся данных о личности виновного, наличия вышеприведенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершенных преступлений, суд считает возможным, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить ФИО1 без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до провозглашения приговора Октябрьского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2024 года, в связи с чем имеются основания для применения по делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В окончательное наказание необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2024 года (с 

<

дата> по 

<

дата>) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата>; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка 18357», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Крюкову А.Ф. в размерах 4 938 рублей и 4 938 рублей, оказывающему ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства соответственно.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 15022» ООО «Агроторг», 

<

дата>), в виде лишения свободы на срок 03 месяца, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 03 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 18357» ООО «Агроторг», 

<

дата>), в виде лишения свободы на срок 03 месяца, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 03 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работа на срок 05 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2024 года, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работа на срок 01 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ, время, проведенное подсудимым под стражей по приговору Октябрьского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2024 года с 

<

дата> по 

<

дата> включительно – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка 15022», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата>; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка 18357», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крюкова А.Ф. за участие в суде в размере 4 938 рублей и за участие в ходе производства дознания в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моисейкина Е.А.