АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 26 ноября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 8 октября 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) {дата} Курганским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 1858 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2) {дата} Курганским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.08.2016 года по отбытию наказания;

3) {дата} мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

4) {дата} Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Кетовского районного суда от 05.12.2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 4 месяца 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав пояснения потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Драч Е.А., возражавшей против доводов жалобы, и прокурора Куликова Д.П., об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения двух туш коров, принадлежащих ИП главе КФХ Потерпевший №1 на общую сумму 160000 рублей.

Преступление совершено в период с 23 часов 6 августа 2019 года до 6 часов 7 августа 2019 года возле 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор мирового судьи изменить ввиду назначения несправедливого, чрезмерно мягкого назначения осужденному наказания, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления и не принял мер к возмещению материального ущерба. Просит назначить ФИО1 более строгое наказание.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству осужденного и при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6,7,60 УК РФ.

При назначении указанного наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающего (явка с повинной) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.

При определении срока лишения свободы мировым судьей соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По своему виду и размеру ФИО1 назначено справедливое наказание, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Банщиков