Уголовное дело № 1-248/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым – Жевлакова В.Е., 

подсудимого У.Р.З.

защитника – Ч.С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

У.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/совет 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока 02 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерений, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории земельного участка, по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растения рода Сannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с 3 дикорастущих кустов растений конопля оборвал верхушечные части и листья, которые высушил, и расфасовав спрятал в различные места на территории указанного участка, а именно: часть поместил в две стеклянные банки объемом по 0,5 литров каждая, одну из которых спрятал слева от входа на участок у бетонных плит, а вторую вблизи вагончика на земляном грунте у бетонных плит перекрытия; часть поместил в 2 полимерных пакета, которые спрятал в полости бетонных плит перекрытия и в помещении вагончика; часть измельчил и поместил в три бумажных свертках, которые спрятал в помещение вагончика; часть не упаковывая поместил в полость плиты, и на поверхность стола вблизи вагончика.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, сотрудниками органов внутренних дел, в ходе осмотра вышеуказанной территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 36,8 г.; 21,9 г.; 15,2 г.; 3,3 г.; 6,5 г.; 29,4 г.; 0,74 г.; 1,19 г; 1,07 г. (в пересчете на высушенное вещество).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса изъятых частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляющая 116,1 г относится к крупному размеру, которые У.Р.З. незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах. 

Подсудимый У.Р.З. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также указал, что в мае 2024 года увидел растущий куст конопли на участке, стал потихоньку его щипать и покуривать. То, что было найдено это было расфасовано им и разложено для курения. Знал о том, что это запрещено. Вину признал, раскаялся. Проживает один, родственников не имеет. Здоровье нормальное, помощи участникам СВО не оказывает. Доход имеет около 1000 – 1500 рублей в день, но не постоянно. Коноплю не употреблял уже около двух месяцев. Замечаний на действия сотрудников не имеет, проводилось мероприятие корректно. Сотрудники предлагали представить все запрещенные вещества, однако не все вспомнил, что имелось, остальное было найдено ими самостоятельно. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.51-53) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он прогуливался по 

<

адрес> в это время к нему обратились сотрудники полиции, которые представились о попросили его поучаствовать в качестве понятного при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого, по имени Гусев Игорь, местный житель 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили им их права и обязанности. После чего они вместе с сотрудниками полиции направились к вышеуказанному домовладению. Подойдя к данному домовладению, к ним вышел мужчина по имени У.Р.З., которым было написано заявление, о том, что он разрешает провести осмотр территории по вышеуказанному адресу.

Так в дальнейшем в ходе осмотра территории указанного домовладения слева от входа на участок у бетонных плит была обнаружена стеклянная банка объемом 0.5 литра заполненная до верха веществом растительного происхождения с специфическим запахом конопли. Далее возле вагончика на земле у плит перекрытия была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Далее под навесом на столе были обнаружены части растения в высушенном виде зеленого цвета с признаками конопли, которые были помещены в полимерный пакет оранжевого цвета. Далее в полости плит перекрытия был обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серого цвета с признаками конопли. Далее в полости плит перекрытия были обнаружены части растения в высушенном виде серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, указанные части растения были помещены в полимерный пакет оранжевого цвета горловина которого прошита нитью белого цвета и скреплен отрезком бумаги с пояснительной запиской и подписями. В помещении вагончика на кровати были обнаружены три бумажных свертка в которых содержалось вещество в измельченном и высушенном виде темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, также в помещении вагончика был обнаружен полимерный пакет синего цвета в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Полимерный пакет синего цвета, а также три бумажных свертка были помещены в один полимерный пакет оранжевого цвета горловина которого прошита нитью белого цвета и скреплен отрезком бумаги с пояснительной запиской и подписями. Также слева на полу у мусорного бака были обнаружены части растений в виде ствола с корнем со специфическим запахом конопли, которые изъяты и помещены в полимерный пакет оранжевого цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета и скреплен отрезком бумаги с пояснительной запиской и подписями. Далее слева от входа у бетонных плит было обнаружено одно произрастающее из земли растение внешне похожее на коноплю. Далее справа у плит перекрытия было обнаружено два произрастающих растения внешне похожих на коноплю. Обнаруженные растения были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерный мешок белого цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета и скреплен отрезком бумаги с пояснительной запиской и подписями. Часть растений с корнем, две стеклянные банки объемом 0.5 литра и 5 полимерных пакетов были помещены в один полимерный пакет оранжевого цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета и скреплен отрезком бумаги с пояснительной запиской и подписями.

Как пояснил У.Р.З., указанные кусты и части растений в пакетах и свертках выращивал и хранил с целью дальнейшего личного употребления.

По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили свои подписи. Замечаний и дополнений никого не поступали, нарушений со стороны сотрудников полиции в ходе проведения осмотра месте происшествия по адресу: 

<

адрес>. не выявлено. 

После оглашения названных показаний подсудимый их подтвердил в части известной ему. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что ему знаком подсудимый, он предоставил ему место для ночлега в вагончике на земельном участке по 

<

адрес>. Указал, что разъяснял ему, что нельзя употреблять коноплю. Сотрудники полиции действительно приезжали к нему на участок, был найден табак, конопля, чай. Он спокойный и безобидный человек, но имеет вредные привычки. Произраставшая на участке конопля, со слов сотрудников полиции принадлежит подсудимому о ее происхождении ему ничего не известно. 

Помимо вышеуказанных показаний вина У.Р.З. подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты три растения конопли, части растений конопля (л.д. 11-26),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный мешок внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся 3 растения, являющимися растениями конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; полимерный пакет, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится вещество массой 116,1 г (в перерасчёт на высушенное вещество), являющимся растением конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (л.д. 45-46),

- рапортом начальника ОП № ОМВД России по Кировскому району майора полиции Я.А.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Кировскому району под №, согласно которому получена информация, что по месту жительства У.Р.З., по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д. 9),

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое сотрудниками органов внутренних в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: вещества массой 36,8 г.; 21,9 г.; 15,2 г.; 3,3 г.; 6,5 г.; 29,4 г.; 0,74 г.; 1,19 г; 1,07 г. (в перерасчёт на высушенное вещество), являющимся растением конопля (растением рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 35-38).

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту У.Р.З. следователем не допускалось. При предъявлении обвинения и допросе его в качестве обвиняемого присутствовал адвокат. Копия обвинительного заключения ему была вручена. 

В ходе предварительного следствия о нарушении своих прав и злоупотреблениях, допускаемых в отношении него работниками полиции и следователем, он не заявлял.

Указанное обстоятельство У.Р.З. подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, все им изложенное сделано им добровольно. 

В судебном заседании У.Р.З. не оспаривал представленные доказательства, указал, что каких-либо нарушений в отношении него допущено не было. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия У.Р.З. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

У.Р.З. по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.95), по месту жительства администрацией характеризуется посредственно (л.д.94), у врача-психиатра на учете не состоит, состоит у врача-нарколога на учете с диагнозом: F 12.1 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов (пагубное употребление).

Согласно заключению медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, У.Р.З. страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 43). 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд установил активное способствование расследованию преступления (предоставил доступ для осмотра (л.д.10), указал в том числе на места хранения частей растений, содержащих наркотическое средство), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый У.Р.З. совершил тяжкое преступление, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения.

При определении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи считает возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение - не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит с учётом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, того обстоятельства, что преступление было совершено У.Р.З. в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости за преступление небольшой тяжести, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения, то есть У.Р.З. продолжил заниматься преступной деятельностью не встал на путь исправления, в связи с чем, оснований для применения положения статей 64 и 73 УК РФ в отношении У.Р.З., а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Частью 5 статьи 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что У.Р.З. осужден приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока 02 года.

Исходя из справки Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У.Р.З. не отбыт срок наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222.1 УК РФ - 09 месяцев 08 дней.

С учетом того, что У.Р.З. в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении У.Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять У.Р.З. под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Ч.С.Я., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности У.Р.З. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

У.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ У.Р.З. условное осуждение по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить У.Р.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев.

Местом отбывания наказания У.Р.З. определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять У.Р.З. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания У.Р.З. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания У.Р.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный мешок внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся 3 растения, являющимися растениями конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; полимерный пакет, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится вещество массой 116,1 г (в перерасчёт на высушенное вещество), являющимся растением конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить У.Р.З. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе