Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-4046/2021 Судья Савина Е.Ю.

Дело №1-177/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Изюменко Г.П., 

с участием адвоката Щукиной Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер № №... от 

<

дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Семенове Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 

<

дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения,

уроженец 

<

адрес>

ранее судимый:

<

дата> 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

<

дата> 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытии срока.

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ установлен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и постановлено зачесть время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Щукиной Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что признал вину, давал последовательные показания, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, искренне раскаивался в содеянном, возвратил автомобиль с прицепом вместе с ключами потерпевшему, который претензий к нему не имел, имеет хронические заболевания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного ФИО3, не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, и потерпевшего Потерпевший №1, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным. 

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности ФИО1 в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Помимо этого судом обоснованного учтено, что ФИО1 рос и воспитывался в детском доме, проходил службу в вооруженных силах РФ, на учетах в ПНД и НД не состоит, периодически занимается неквалифицированным рабочим трудом, оказывает помощь супруге, с которой состоит в фактических брачных отношениях и ребенку, имеет регистрацию на территории РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления. 

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд обоснованно указал на совершение ФИО1 преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, всю совокупность данных о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение в том числе корыстного преступления.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам 

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.