Дело № 2-8/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 18 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.А. к акционерному обществу «Региональная страхования компания «Стерх» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.А.А. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Региональная страхования компания «Стерх» (далее АО «Региональная страхования компания «Стерх»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Hyundai, госномер 

<

***>.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх», ДД.ММ.ГГГГ им было подано в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № ИП Р.Р.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 704 200 рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 10 000 рублей.

Так как лимит ответственности с учетом требований закона составляет 400 000 рублей, то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения по заключению эксперта, стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки никаких выплат произведено не было.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 73,50 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец З.А.А. и его представитель по доверенности Б,А.А. не явились, извещены надлежащим образом, от истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, одновременно в удовлетворении исковых требований просят отказать по тем основаниям, что в течение последнего полугодия З.А.А. был участником трех ДТП. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся потерпевшим и характер повреждений, полученных при этом, схож с характером повреждений, заявляемых в настоящем деле, как полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам трасологической экспертизы, проведенной ООО «Спектр», общий массив повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве истца по механизму следов образования, объему, характеру и степени повреждений не мог быть получен при заявленных обстоятельствах, указанных в административном материале. При принятии решения просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу и неустойке, снизив их. А также учесть, что страховщиком отказано в выплате в соответствии с экспертизой. Кроме того, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом-техником ООО «АНО Эксперт» П.Д.С., которая отсутствует в реестре экспертов-техников Минюста России.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещении причиненного им вреда, регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему З.А.А. на праве собственности автомобилю BMW X 5, госномер 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность З.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Региональная страховая компания «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № З.А.А. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в течение последнего полугодия З.А.А. был участником трех ДТП. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся потерпевшим и характер повреждений, полученных при этом, схож с характером повреждений, как полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам трасологической экспертизы, проведенной ООО «Спектр», общий массив повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве истца по механизму следов образования, объему, характеру и степени повреждений не мог быть получен при заявленных обстоятельствах, указанных в административном материале.

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом об ОСАГО, обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № ИП Р.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 704 200 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения согласно экспертному заключению в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» по доверенности – Д.А.Е. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, указанным в документах о ДТП, заполненном ГИБДД извещении по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с учетом ДТП произошедших с участием данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобилем 

<

данные изъяты>, на момент совершения транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено ООО «АНО «Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «АНО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения в поной мере механизму развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют все имеющиеся на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, повреждения за исключением повреждений двери задней правой, ручки и молдинга двери задней правой, крыла заднего правого, накладки арки колеса заднего правого. В материалах дела, а также на официальном сайте портала ГИБДД отсутствуют данные о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Имеется схожесть повреждений зеркала заднего вида правого бокового (крышка зеркала и накладка), повреждения, полученные на этой детали в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 674 200 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «АНО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного и������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��?????????ъ??�???????�???????????????????????????????????�????????????�?????????�????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?���

Таким образом, сумма ущерба, причиненная имуществу истца, составляет 674 200 рублей.

При таких данных, исходя из указанных норм закона, а также документально подтвержденного размера ущерба причиненного имуществу истца, суд полагает возможным взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу З.А.А. сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей. 

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец произвел расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10 000 рублей в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО относятся к убыткам, которые подтверждены документально.

При таких данных, учитывая, что расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.