Дело № 2-1444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Истцу ФИО1 на основании договора дарения, удостоверенного Павловской ГНК реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке размером 539 кв.м.

На указанном земельном участке на момент дарения были расположены: один двухэтажный бревенчатый жилой дом, полезной площадью 96,3 кв.м., из них жилой 73,7 кв.м., с хозяйственными постройками: шестью сараями, двумя уборными, баней, двумя погребами, заборами.

Так же, согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» Павловский филиал по инвентаризационным данным на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по праву собственности за И. (Х.) В. С. 1/8 доля, на основании договора дарения, удостоверенного Павловской ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., 1/10 доля на основании акта дарения, удостоверенного Павловским ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., И. Н. С. 1/10 доля на основании акта дарения, удостоверенного Павловским ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., И. (Х.) В. С. 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство, выданное 1-й Павловской ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ г., 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 1-й Павловской ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом так же принадлежит ФИО3, общей площадью 102,5 кв.м., согласно договору дарения от И. (Х.) В. С..

Решением Павловского городского суда за ФИО2 было признано право на 2/10 доли в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 110,7 кв.м., в том числе жилой 66,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого дома, есть самовольно возведенные постройки, а именно пристрой А1 площадью 4,20 кв.м. и пристрой А2 площадью 4,80 кв.м., общая площадь дома в настоящее время составляет 110,7 кв.м., в том числе жилой 66,3 кв.м.

Самовольные постройки, а именно два пристроя были возведены собственниками жилого дома. Вышеуказанные пристройки были возведены на общие денежные средства с соблюдением всех строительных и градостроительных норм и правил, что подтверждается заключением о возможности эксплуатации жилого дома и пристроев к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению ООО «ВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, возведен в соответствии с СП 13-102-2003, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При его строительстве соблюдены противопожарные требования и регламенты.

Согласно ответу КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, при выезде на место специалистами комитета архитектуры и градостроительства произведен визуальный осмотр земельного участка с находящимися на нем объектами капитального строительства. В результате осмотра установлено: на земельном участке расположен объект капитального строительства- жилой дом. Вышеназванный объект капитального строительства- жилой дом размещен с отступом от границ смежных земельных участков.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанный жилой дом, согласно разделу 2.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» не попадает.

Исходя из вышеизложенного, и согласно техническому паспорта площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличена. В настоящий момент площадь данного жилого дома составляет 110,7 кв.м., из них жилой площади 66,3 кв.м. А так как помещения А1 и А2 имеют признаки самовольной постройки, то признать право собственности иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным.

Просит признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,7 кв.м., в том числе жилой площадью 66,3 кв.м..

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не претендуют. Просят принять заявление о признании иска и приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования ФИО4 признали в полном объеме, согласившись с иском.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению. 

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора дарения, удостоверенного Павловской ГНК реестр № от 17ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 539 кв.м.

На указанном земельном участке на момент дарения были расположены: один двухэтажный бревенчатый жилой дом, полезной площадью 96,3 кв.м., из них жилой 73,7 кв.м., с хозяйственными постройками: шестью сараями, двумя уборными, баней, двумя погребами, заборами.

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» Павловский филиал по инвентаризационным данным на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по праву собственности за И. (Х.) В. С. 1/8 доля, на основании договора дарения, удостоверенного Павловской ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., 1/10 доля на основании акта дарения, удостоверенного Павловским ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., И. Н. С. 1/10 доля на основании акта дарения, удостоверенного Павловским ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., И. (Х.) В. С. 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство, выданное 1-й Павловской ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ., 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное 1-й Павловской ГКН реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом так же принадлежит ФИО3, общей площадью 102,5 кв.м., согласно договору дарения от И. (Х.) В. С..

Решением Павловского городского суда за ФИО2 было признано право на 2/10 доли в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 110,7 кв.м., в том числе жилой 66,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого дома, есть самовольно возведенные постройки, а именно пристрой А1 площадью 4,20 кв.м. и пристрой А2 площадью 4,80 кв.м., общая площадь дома в настоящее время составляет 110,7 кв.м., в том числе жилой 66,3 кв.м.

Самовольные постройки, а именно два пристроя были возведены собственниками жилого дома. Вышеуказанные пристройки были возведены на общие денежные средства с соблюдением всех строительных и градостроительных норм и правил, что подтверждается заключением о возможности эксплуатации жилого дома и пристроев к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГрК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно заключению ООО «ВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, возведен в соответствии с СП 13-102-2003, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При его строительстве соблюдены противопожарные требования и регламенты.

Согласно ответу КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, при выезде на место специалистами комитета архитектуры и градостроительства произведен визуальный осмотр земельного участка с находящимися на нем объектами капитального строительства. В результате осмотра установлено: на земельном участке расположен объект капитального строительства- жилой дом. Вышеназванный объект капитального строительства- жилой дом размещен с отступом от границ смежных земельных участков.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанный жилой дом, согласно раздела 2.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» не попадает.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности самовольной постройки, расположенного по адресу 

<

адрес> в ходе выезда установлено, что нарушений требований в области пожарной безопасности не выявлено.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,7 кв.м., в том числе жилой площадью 66,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.