дело № 1- 175/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001468-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 июля 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Черненко В.В.,

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого:

24.07.2018 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, наказание отбыто, судимость не погашена;

24.07.2019 приговором Курганинского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору от 24.07.2018, с зачетом отбытого наказания, к наказанию по приговору от 24.07.2019, с общим сроком 3 года 8 месяцев лишения свободы; 08.11.2021 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2022 года в отношении ФИО1 согласно п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор по приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 04.08.2018 сроком на три года, со следующими ограничениями: 

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени нахождения на рабочем месте; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания либо фактического нахождения) один раз в месяц; запрет выезда за территорию муниципального образования по месту проживания (пребывания либо фактического нахождения) без уведомления органа внутренних дел. На основании решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде: 1) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета на пребывание в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); 3) запрет на посещение массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований).

17 октября 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 был предупрежден под подпись в этот же день. 17 октября 2022 года инспектором ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Курганинскому району и ему установлен административный надзор. Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, умышленно, с целью уклонения от административного надзора с 11.03.2024 самовольно покинул свое место жительства: 

<

адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок органы внутренних дел не уведомил, скрылся от правоохранительных органов, до 02.04.2024 проживал в неустановленном месте, тем самым уклонялся от административного надзора в период с 27.03.2024 по 02.04.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1, Черненко В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В связи с чем, на основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом того, что рецидив учитывается как признак состава данного преступления, оснований для признания в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, суд не усматривает. 

В соответствии с требованием части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначает суд с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление подсудимого, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет не возможным без изоляции от общества, и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Иное наказание в виде обязательных, исправительных работ, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

В силу того, что преступление относится к категории небольшой тяжести вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как до момента совершения преступления по настоящему приговору он отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым определить учреждение для отбытия наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора. Содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

дело административного надзора № на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определённые обязанности в отношении ФИО1; контрольно-наблюдательное дело № дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1, возвращенные инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Курганинскому району ФИО4, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов