Дело № 1-284/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 12 декабря 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Батманов А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани 

Степановой О.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Глущенко М.А.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Как следует из предъявленного ему обвинения, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

1 октября 2017 года около 5 часов 30 минут перед остановкой общественного транспорта ... ФИО1 увидел свою знакомую К.М.В. и ее сожителя О.В.В., вступившего в словесный конфликт и драку с неустановленным лицом, и подошел к ним. Предпринимая меры по урегулированию данного конфликта, ФИО1 увидел в левом кармане куртки, надетой на О.В.В. кошелек. Предполагая, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к О.В.В. и под видом отвода его от неустановленного лица во избежание драки, обхватив его сзади руками, тайно похитил из левого бокового кармана куртки, надетой на О.В.В. кошелек марки «Baldinini» стоимостью 6043 рубля 73 копейки, с находившимися в нем банковскими картами, не представляющими материальной ценности для последнего. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Совершенным преступлением О.В.В. был причинен материальный ущерб в размере 6043 рублей 73 копеек, который значительным для него не является.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и осуществляющий его защиту адвокат Глущенко М.А. заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возможности прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ поддержали. В обоснование ходатайства они пояснили суду, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, загладил и с ним примирился. При этом обвиняемый понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Потерпевший О.В.В. в судебном заседании не участвовал, однако от него также поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с тем, что обвиняемый принёс ему свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, загладил, и они примирились.

Участвовавшая в судебном заседании прокурор Степанова О.И. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает, полагает, что предусмотренные для этого законом условия имеются.

Выслушав обвиняемого, защитника и прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах заявленное сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежит удовлетворению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Преступление совершено им впервые. Причиненный преступлением ущерб он загладил и с потерпевшим примирился. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- кошелек марки «Baldinini» ... считать возвращенными потерпевшему О.В.В.;

- СD - R диск с видеозаписью камер наблюдения – оставить на хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья А.В. Батманов