63RS0039-01-2019-004625-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4334/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указав, что в производстве ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 Требования исполнительного документа должником не исполняются, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимается никаких мер к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя более года, требования исполнительного документа не исполнены, у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, однако этого не сделано, также судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не совершении направленных на своевременное и полное исполнение решение суда действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ”06 исполнительном производстве” (далее - Федеральный закон Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 019306992 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу морального вреда в размере 400 000 рублей, а именно:

непринятие действий по проверке имущественного положения должника: не осуществление выходов по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения и т.д.;

непринятие своевременных действий по установлению запрета на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника автомобилем; не наложении ареста на данное имущество с целью его дальнейшей реализации в счет погашения долга;

непринятие своевременных действий по установлению запрета на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника недвижимым имуществом;

не направлении запроса в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о получении должником пенсии;

не вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии должника ежемесячно;

не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 совершить следующие действия:

- проверить имущественное положение должника: осуществить выход по месту жительства должника, направить соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения, Пенсионный фонд Российской Ф.;

- установить запрет на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС; наложить арест на автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС с целью его дальнейшей реализации в счет погашения долга;

установить запрет на совершение регистрационных действии с зарегистрированным на имя должника недвижимым имуществом;

вынести постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии должника ежемесячно;

вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме.

Представитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1, в размере 400 000 рублей (л.д.55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 50 % (л.д.51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 38 % (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего ФИО3 (л.д.47).

По акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО3 (л.д.43-45).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц ОСП 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина