Судья Пьянкова Н.А. Дело № 21-949/2025

УИД 22RS0065-01-2025-006926-11

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш. – М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 октября 2025 года № 12-319/2025, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу от 15 июля 2025 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу К. от 15 июля 2025 года *** Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 262 500 рублей.

В жалобе в районный суд, поданной 28 июля 2025 года (копия постановления получена 15 июля 2025 года) Ш. просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности ООО «Сбербанк Лизинг» и во владении ООО «Сибтранс+» на основании договора лизинга, договор купли-продажи транспортного средства является мнимым, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с нахождением заявителя в медицинском учреждении.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2025 года срок на подачу жалобы восстановлен.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 октября 2025 года постановление изменено, действия Ш. переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 225 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 24 октября 2025 года (копия решения получена защитником 16 октября 2025 года), защитник Ш. – М. просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, дополнительно указывая, что судьей не дана надлежащая правовая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении другого лица документам, мнимости договора купли-продажи транспортного средства.

В судебное заседание Ш., его защитник М. не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 июня 2025 года в 07 час. 09 мин. на 11 км + 840 м а/д К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» при проведении транспортного контроля выявлено, что Ш., являясь собственником транспортного средства марки «FAW», государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза (вагончик – бытовка) по маршруту: г. Новоалтайск – г. Барнаул, с превышением допустимых габаритов транспортного средства (фактическая ширина транспортного средства составила 3 м, что на 40 см превышает допустимую ширину – 2,6 м; фактическая высота транспортного средства составила 4,22 м, что на 22 см превышает допустимую высоту – 4 м), без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, требования, установленные Приложением № 1 Правил.

Как следует из материалов дела, системой «Unicam WIM» (АПВГК), установленной на 11 км + 800 м а/д К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», было зафиксировано превышение допустимой ширины и высоты вышеуказанного транспортного средства, что усматривается из акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 11 июня 2025 года ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для остановки транспортного средства на СКП-3 «Алтай», расположенном на 12 км + 500 м а/д К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», составления акта постоянного рейда от 11 июня 2025 года со ссылкой на акт измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 11 июня 2025 года *** и дальнейшего привлечения Ш. к административной ответственности.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о доказанности факта превышения допустимых габаритов транспортного средства.

При этом не учтено следующее.

Процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств установлены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что при наличии на СПВГК работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весогабаритных параметров транспортных средств, решение об остановке транспортного средства может приниматься на основании результатов проверки его весогабаритных параметров такими специальными техническими средствами.

Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальное обследование, включающее: 1) измерение габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина и высота); 2) измерение расстояний между осями; 3) определение групп сближенных осей; 4) измерение (определение) весовых параметров транспортного средства (нагрузка на ось, нагрузка на группу сближенных осей, масса) (пункт 12 Порядка).

Согласно ответу КГКУ «Алтайавтодор» от 1 декабря 2025 года ***, поступившему на запрос суда, взвешивание на СПВК транспортного средства государственный регистрационный знак *** проводилось вследствие того, что перед этим системой «Unicam WIM» (АПВГК) функционирующей на 11 км + 800 м а/д К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», было зафиксировано превышение допустимой ширины и высоты данного транспортного средства (см. акт от 11 июня 2025 года ***), но при этом самой же системой «Unicam WIM» измерение признано неточным в связи с неравномерным движением и вибрацией шасси транспортного средства (производитель системы в таком случае не гарантирует точность весогабаритных измерений).

Однако, не смотря на наличие сомнений в достоверности измерений, произведенных системой «Unicam WIM» (АПВГК), инструментальное обследование после остановки транспортного средства, как то предусмотрено пунктом 12 Порядка, не проведено.

Так, из протокола инструментального обследования транспортного средства от 11 июня 2025 года усматривается, что таковое фактически не проводилось, сведения о результатах измерения внесены на основании вышеназванного акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 11 июня 2025 года ***.

В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае такие сомнения имеются, в связи с чем постановление и решение нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Вместе с тем, направление дела на новое рассмотрение в настоящее время невозможно ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ш. данного дела об административном правонарушении, имели место 11 июня 2025 года.

На настоящий момент срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании указанных обстоятельств производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу от 15 июля 2025 года ***, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 октября 2025 года, вынесенные в отношении Ш., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова