Дело № 2-2747/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «... государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №, гражданская ответственность ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день был осмотрен автомобиль, составлен акт осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику направление на ремонт на СТО ООО «ЦКР». Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 179 358 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявленная неустойка в размере 179 358 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в заочном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителя вреда и наступления страхового случая) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю ...», государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа» была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «...» была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 165 062 руб. 59 коп., возмещении расходов на оценку в сумме 7 000 руб. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило о направлении истцу уведомления о готовности направления на ремонт на СТОА и рекомендовало обратиться истцу в офис АО «АльфаСтрахование» для получения данного направления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме в сумме 165 062 руб. 59 коп., возмещении расходов на оценку в сумме 7 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 165 062 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оценку 7 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., штрафа.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 107 400 руб., в счет возмещения расходов на оценку 4 554 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 808 руб. 40 коп., штраф в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился к страховщику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что является основанием для взыскания неустойки, размер которой за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) составляет 184 728 руб.

Между тем АО «АльфаСтрахование» в иске заявило требование о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеры спорных правоотношений и допущенного истцом нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги истцом (сумму страховой премии), подлежащая взысканию с истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему требованию АО «АльфаСтрахование».

Ответчик в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для ответчика.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как видно из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском об уменьшении размера неустойки в связи с тем, что ФИО1 подано заявление в страховую компанию о выплате неустойки, поскольку истцом в нарушение положений Закона об ОСАГО не соблюден срок осуществления страховой выплаты.

Учитывая, что ответчик права и законные интересы истца не нарушал, виновных действий (бездействие) не совершал, а обращение АО «АльфаСтрахование» в суд вызвано необходимостью уменьшить размер неустойки, то расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в данном случае являются убытками, понесенными в результате неправильных действий самого истца, в связи с чем основания для возмещения ему этих расходов за счет ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате акционерным обществом «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья