Судья Грицык А.А. № 21-24/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И. 

с участием: 

защитников АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» Филимонова Г.В., ФИО5, 

представителей Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «СНПЗ»), на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 10.11.2023, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 03-119-пл/2023 от 28.09.2023 о признании АО «СНПЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 03-119-пл/2023 от 28.09.2023, АО «СНПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Филимонов Г.В. действующий в интересах АО «СНПЗ», обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, АО «СНПЗ», просит отменить решение районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Филимонов Г.В. действующий в интересах АО «СНПЗ», поддержал доводы жалоб, дополнений и пояснил, что несвоевременность и неполнота сведений внесенных в ЕРКНМ свидетельствует о недействительности проведенного в отношении общества контрольно-надзорного мероприятия. При этом в отношении выявленных правонарушений отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просил производство по делу прекратить, в том числе, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

В суде апелляционной инстанции должностное лицо Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО8 пояснила, что с доводами жалоб и пояснений защитников юридического лица она не согласна, считает постановление законным и обоснованным. Проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, выявленные нарушения нашли свое отражение в акте, составленном по результатам надзорного мероприятия, сведения в ЕРКНМ внесены своевременно и в полном объеме. 

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6, возражала против удовлетворения жалобы, представила возражения на жалобу и дополнения к ним, изложенные доводы поддержала. 

В судебном заседании представители Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО9 и ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы и пояснили, что постановление о привлечении АО «СНПЗ» к административной ответственности является законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат. 

Выслушав защитников юридического лица, представителей межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, должностное лицо Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период 10.08.2023 по 23.08.2023 Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении АО «СНПЗ» проводилась плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, а именно:

п.1 не скорректирована программа производственного-экологического контроля (ПЭК) которая согласно Приказу Минприроды России №109 от 18.02.2022 подраздел «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» должна содержать:

- мероприятия по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, предусмотренные порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 г. № 903;

- мероприятия по проведению измерений качества сточных, в том числе дренажных, вод в соответствии с порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденный приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 г. № 903;

- план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков;

- программу ведения наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, разработанную в соответствии с типовой формой решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2019 г. № 453 (по НПА периодичность проведения проверок работы очистных сооружений устанавливается не реже двух раз в год Приказом №498);

- перечень нормативных документов, стандартов организации, регламентирующих требования к методам производственного контроля в области охраны и использования водных объектов.

Таким образом, утвержденная программа производственного экологического контроля от 2019 года АО «Сызранский перерабатывающий завод» не соответствует требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля установленных Приказом Минприроды России (Министерством природных ресурсов и экологии РФ) от 18.02.2022 №109.

На основании установленных обстоятельств АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса; 

- п. 2 в ходе проверки установлено, что у АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» разработан план мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) непосредственно для источников выбросов загрязняющих веществ.

АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в 2022 году проведена инвентаризация, согласно которой у юридического лица произошло увеличение объемов выбросов которое составило 

<

данные изъяты>, вместо установленных 

<

данные изъяты>. 

Проведенная инвентаризация (отчет по инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» утвержден генеральным директором АО «СНПЗ» 10.06.2023) свидетельствует об изменении технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, изменились более чем на 

<

данные изъяты>, что является основанием для корректировки мероприятий.

На основании установленных обстоятельств в отношении АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

п. 3 24.05.2023 АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду актуализированы сведения на объект НВОС № 36-0163-001129-П. При этом, в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую характеристики источников (№ №, №, №, №, №) выбросов указаны не в полном объеме, а именно не указана длина площадных источников, отсутствуют сведения об объектах обезвреживания и утилизации в карточке объекта «Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»; указаны недостоверные сведения по адресу деятельности объекта по размещению отходов. 

Таким образом, нарушен пункт 3 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.08.2022 № 532 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью».

На основании установленных обстоятельств АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 КоАП РФ 

п. 4 в результате хозяйственной деятельности АО «СНПЗ» на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 36-0163-001129-П, образуются отходы производства и потребления. По результатам сверки первичных сведений по образованию отходов производства и потребления с действующими на 2021 год нормативами образования отходов и лимитов на их размещение установлено, что в результате хозяйственной деятельности на объекте НВОС № 36-0163-001129-П, за 2021 год образовано 251,4 тонны отходов, которые были переданы по договору о приеме и их размещению, что на 66,886 тонн больше установленного лимита. 

При этом, АО «СНПЗ» сдана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, в которой предприятием указано фактическое количество переданных отходов на размещение и произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду сверх установленного лимита. 

Таким образом, АО «СНПЗ» превышен лимит на размещение отходов, что подтверждается журналом учета в области обращения с отходами за 2021, отчетом по форме № 2-ТП (отход) за 2021 год № № от 28.01.2022 и декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 № № от 05.05.2022.

На основании установленных обстоятельств АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к ответственности по ч. 8 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена ответственность за превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления; 

- п. 5 в ходе проведения проверки в отношении АО «СНПЗ» осмотрена площадка накопления отходов № 51 и по результатам выборочного вскрытия коробок хранения ртутных ламп установлено, что часть ртутных ламп типа «SON H 220W» накапливаются в картонной коробке в отсутствие индивидуальных упаковок. 

Таким образом, юридическим лицом АО «СНПЗ» не соблюдаются требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункт 6 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2314.

На основании установленных обстоятельств АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса

п. 6 в ходе проведения проверки установлено, что АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» не назначено должностное лицо, ответственное за хранение данных инвентаризации выбросов в нарушение пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" П. 44 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 №871. 

При этом, АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» представило распорядительные документы о назначении должностного лица ответственного за хранение данных инвентаризации выбросов, в связи с чем, должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям юридическое лицо не привлекалось к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприяти. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Вопреки доводам жалобы, акт проверки № от 23.08.2023 был внесен в ЕРКНМ 23.08.2023, в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", что подтверждается фото из системы ЕРКНМ (т.2 л.д. 17-21), а также распечаткой сведений из ЕРКНМ приобщенной в суде апелляционной инстанции. 

Довод жалобы о том, что форма проверочного листа указывает на то, что в рамках государственного экологического надзора не подлежат проверке требования, указанные в пунктах 1, 3, 4, 5, 6 Акта проверки №, в связи с тем, что данные требования отсутствуют в проверочных листах, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы формируют и утверждают проверочные листы (списки контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований) в целях снижения рисков причинения вреда (ущерба) на объектах контроля и оптимизации проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Проверочные листы не могут возлагать на контролируемое лицо обязанность по соблюдению обязательных требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, список обязательных требований, содержащихся в проверочных листах, не является исчерпывающим для проверки. Проверочные листы, формируются только для оптимизации процесса проведения контрольных мероприятий.

Исчерпывающий перечень обязательных требований указан в Приказе Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 N 604, ЕРКНМ содержит решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Доводы защитника АО «СНПЗ» о том, что допущенные, по его мнению, нарушения и неточности при внесении сведений в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» о дате окончания проведения надзорного мероприятия, о том, что при фактическом проведении надзорного мероприятия не принимали участие ФИО1 и ФИО2 указанные в решении о проведении проверки, не полном указании статей допущенных правонарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указании всех положений законодательства нарушенных юридически лицом, не полном перечне проверяемых документов, неверном указании лица подписавшего акт, не своевременности и неполноте внесения сведений о проведенном контрольно-надзорном мероприятии не являются основанием для признании в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", акта выездной проверки от 23.08.2023 № и не влечет недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия. 

Отсутствие в акте проверки от 23.08.2023 подписей ФИО3, ФИО4 в связи с нахождением последних в отпуске, также не является основаниям для признания недействительным акта выездной проверки, поскольку нахождение должностных лиц в отпуске подтверждается соответствующими приказами. 

При этом, защитниками АО «СНПЗ» не ставилось под сомнение что юридическое лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте надзорного мероприятия, контрольно-надзорное мероприятие должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям проводилось с участием привлеченных специалистов и представителей юридического лица, проводилось в сроки указанные в акте проверки, выявленные нарушения надлежащим образом зафиксированы, что нашло свое отражение в акте проверки, а также в протоколах по делам об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что в действиях АО «СНПЗ» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку программа производственного экологического контроля (ПЭК) скорректирована в соответствии с действующим законодательством, подлежит отклонению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспектор вправе выдать рекомендации по соблюдению обязательных требований, провести иные мероприятия, направленные на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Приказу Минприроды России № 109 от 18.02.2022 Подраздел «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» программы ПЭК должен содержать в том числе: мероприятия по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, предусмотренные Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденный приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 года № 903.

При этом Приказ Минприроды России № 109 от 18.02.2022 вступил в силу с 1 сентября 2022 года и действует шесть лет.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в АО «СНПЗ» разработана и утверждена программа производственного экологического контроля. В программе ПЭК, в разделе 9.2 указано, что данные учета водопотребления произведены средствами измерений формы 1.1-1.2, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов от 08.05.2009 года № 205.

Вместе с тем, с 01.01.2021 вступил в силу Приказ Министерства природных ресурсов от 09.11.2020 года № 903, в котором утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, при этом каких-либо корректировок в программу ПЭК в соответствие с действующим законодательством введено не было.

Вопреки доводам защиты АО «СНПЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушения указанные в пункте 2 постановления № от 28.09.2023, по ст. 8.1 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее – НМУ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Согласно пункту 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.11.20 19 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Так согласно материалам дела, следует, что 11.04.2019 АО «СНПЗ» разработан план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ.

Согласно пункту 21 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.11.20 19 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» корректировка мероприятий при НМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 

<

данные изъяты>

В нарушение вышеуказанного пункта АО «СНПЗ» не скорректирован план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в связи с изменениями выбросов источников более чем на 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об изменении у АО «СНПЗ» технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, изменились более чем на 

<

данные изъяты>, что является основанием для корректировки мероприятий.

Вопреки доводам защиты АО «СНПЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушения указанные в пункте 3 постановления № от 28.09.2023 по ст. 8.5 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.08.2022 № 532 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью» (далее – Приказ № 532) в заявке о постановке объектов НВОС в разделе 2 необходимо указывать геометрические параметры источника выбросов.

Согласно материалам дела следует, что 22.03.2023 АО «СНПЗ» подана заявка об актуализации сведений по постановке АО «СНПЗ» как объекта НВОС, в электронном виде, через личный кабинет Природопользователя в управление Росприроднадзора по Самарской области. Заявка отклонена 27.03.2023 с замечанием о нерпавильном указании номеров источников в части разрядности для организованных и неорганизованных источников.

19.04.2023 повторно направлена заявка НВОС с исправлением выданных замечаний, 25.04.2023 заявка отклонена с замечанием об отсутствии причины подтвреждающих документов при измерении границ объекта НВОС.

02.05.2023 направлена заявка НВОС с исправлением по выданным замечаниям, 04.05.2023 по итоговому положительному согласованию, Росприроднадзором выдана выписка об актулизации сведений объекта НВОС АО «СНПЗ» в государственном реестре объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду на объекте «Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (код объекта 36-0163-001129-П) заявка содержит недостоверную информацию:

- характеристики источников (№ №, №, №, №, №) выбросов указаны не в полном объеме: не указана длина площадных источников.

- отсутствуют сведения об объектах обезвреживания и утилизации в карточке объекта «Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»;

- недостоверные сведения об указанных объектах размещения отходов: адрес осуществления деятельности указан неточно.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, заявка АО «СНПЗ», ранее отклонялась по причинам не указания других обязательных требований предъявляемых к характеристикам объекта НВОС, а не по выявленным нарушениям, установленным в ходе проверки. 

Таким образом, АО «СНПЗ» нарушены пункт 3 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.08.2022 № 532 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью».

Вопреки доводам жалобы, в ходе проведения проверки обоснованно и достоверно установлена вина АО «СНПЗ» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. на территории АО «СНПЗ» расположен металлический контейнер для накопления отходов ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства. По результатам выборочного вскрытия коробок установлено, что часть ртутных ламп типа «SON H 220W» накапливаются в отсутствие индивидуальных упаковок.

Доводы жалобы в части оспаривания пункта 6 постановления № от 28.09.2023 не подлежат рассмотрению, поскольку АО «СНПЗ» указанное нарушение было устранено, к административной ответственности, общество не привлекалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления должностного лица и решения суда. 

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям и решения районного суда.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1029. В соответствии с указанным порядком нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются, в том числе, юридическими лицами для каждого объекта 1 категории и утверждаются территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления № от 28.09.2023 АО «СНПЗ» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение лимита на размещение отходов «Керамические изделия прочие, утратившие потребительские свойства, незагрязненные», указанное нарушение подтверждается журналом учета в области обращения с отходами за 2021 год, отчетом по форме № 2-ТП (отход) за 2021 год № № от 28.01.2022 и декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год № № от 05.05.2022.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 04-142-пл/2023 от 14.09.2023 (т.1 л.д.195-198) установлена дата совершения административного правонарушения 23.08.2023, вместе с тем, протоколом установлено завышение лимитов размещения отходов в 2021 году.

Рассматриваемое административное правонарушение относится к длящимся, и временем совершения административного правонарушения будет дата окончания календарного года, то есть 31 декабря 2021 года.

Кроме того, обществом в адрес Росприронадзора, через личный кабинет природопользователя подана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в которой указывались сведения о превышении лимитов отходов обществом за 2021 год, она принята государственным органам, однако с момента получения данных сведений, каких-либо мер административного воздействия в отношении общества в установленный законом срок, не предпринималось. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 Кодекса, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство в отношении АО «СНПЗ» по делу административном правонарушении предусмотренном частью 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СНПЗ» необходимо прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № от 28.09.2023 и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 10.11.2023 подлежат изменению в части исключения указания о привлечении АО «СНПЗ» к ответственности по части 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, часть 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях установлено, что административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.1, статьей 8.5, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия – плановой выездной проверки, в связи с чем, при рассмотрении указанных дел подлежат применению положения части 2, части 5, части 6 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При решении вопроса о назначении административного наказания необходимо суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить юридическому лицу АО «СНПЗ» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое административное наказание, наказание предусмотренное частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.11.2023 и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № от 28.09.2023 в отношении акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» изменить:

- исключить из постановления по делу об административном правонарушении № 03-119-пл/2023 от 28.09.2023 и решения Ленинского районного суда г. Самары от 10.11.2023 указание о привлечении акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» по части 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- производство по части 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Назначить акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» наказание по статье 8.1, статье 8.5, части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением статьи 4.4 по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.11.2023 и постановление по делу об административном правонарушении № 03-119-пл/2023 от 28.09.2023, оставить без изменения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------