Дело № 2-2297/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-000677-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Щелково Московской области (ИНН №), Федеральному агентству Лесного хозяйства (ИНН №), конкурсному управляющему СНТ «Заозерный» ФИО1 (ИНН №) об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, Федеральному агентству Лесного хозяйства, конкурсному управляющему СНТ «Заозерный» (ИНН №) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

В обоснование иска указала, что на основании Постановления Главы Администрации Щёлковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Заозерный»» С/Т «Заозерный» был выделен земельный участок под коллективное садоводство, площадью 70,3 га, в том числе: - в коллективную собственность товарищества земли общего пользования площадью 5,8 га в соответствии с проектом планировки; - в собственность членов садоводческого товарищества 58,3 га согласно списков; - в пожизненно-наследуемое владение 6,2 га по списку. 

Постановлением Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден Проект межевания территории СНТ «Заозерный», 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021г. (дело №№) СНТ «Заозерный» признано банкротом, в отношении СНТ открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

ФИО2, является членом СНТ «Заозерный» на основании решения общего собрания СНТ «Заозерный» от 20.04.1997г., Задолженностей по членским взносам не имеет.

В его владении и пользовании находится земельный участок площадью 706 кв.м под №Б, из земель, предоставленных СНТ «Заозерный», для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Заозерный», споров о фактических границах между смежными земельными участками и земельным участком истца, не имеется.

С целью оформления права собственности и внесения сведений в ЕГРН истец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было принято решение об отказе, в котором разъяснено, что по данным ЕГРН вышеназванный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли лесного фонда. 

Истец полагает, что возможной причиной наложения (пересечения) границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Межевание земельного участка лесного фонда проведено без учета землеотвода СНТ «Заозерный», границы которого утверждены Постановлением Главы администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Наличие кадастровой ошибки создают истцу препятствия для установления границ земельного участка, владельцем которого он является, что в свою очередь лишает истца возможности приобрести спорный земельный участок, который находится длительное время в его пользовании, в собственность, бесплатно. 

На основании изложенного, уточнив требования в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка лесфонда с кадастровым номером №, путем исключения из границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № область наложения соответствующую варианту№ установления границ земельного участка истца, которая составляет 706 кв.м.;

- Установить границы земельного участка №Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в фактическом пользовании (владении) истца ФИО2, площадью 706 кв.м. по варианту № экспертизы;

- Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 706 кв.м., в границах в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, уточненного искового заявления и оснований, изложенных в нем.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства Лесного хозяйства не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по изложенным основаниям. Возражений, в отношении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не представил, ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы суду не заявлено. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - Конкурсный управляющий СНТ «Заозерный» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО9, действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что согласно материалам дела истцу был выделен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м., а истец испрашивает земельный участок большей площади – 706 кв.м. Возражений в отношении экспертного заключения не представила, ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы не заявила.

В судебное заседание представитель третьего лица - Комитета Лесного Хозяйства Московской области (ИНН: №) не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по изложенным основаниям. Возражений, в отношении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, письменные возражения (отзыв) не содержат, ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы суду не заявлено. 

Представитель третьего лица - МГТУ им. Н.Э. Баумана (ИНН №) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

До ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе: 

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания. 

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Щёлковского муниципального района № 1088 от 29.07.1993 года «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Заозерный»» С/Т «Заозерный» был выделен земельный участок под коллективное садоводство, площадью 70,3 га, в том числе: 

- в коллективную собственность товарищества земли общего пользования площадью 5,8 га в соответствии с проектом планировки: 

- в собственность членов садоводческого товарищества 58,3 га согласно списков; 

- в пожизненно-наследуемое владение 6,2 га по списку. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России, которая имеется в общедоступных источниках, дата регистрации СНТ «Заозерный» до ДД.ММ.ГГГГ - 09.02.1990 года. Наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 1 июля 2002 года - Горисполком Щелковского района Московской области.

Постановлением Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден Проект межевания территории СНТ «Заозерный», 

<

адрес>, проект межевания не отменен, не изменен, иных доказательств суду не представлено. 

Истец ФИО3 является членом СНТ «Заозерный» (ранее «СТ «Электрик-2»), за ним был закреплен земельный участок №, площадью 500 кв.м., согласно членской книжки.

Членство истца, предоставление ему в пользование земельного участка подтверждается также справкой СНТ «Заозерный» о членстве истца в СНТ «Заозерный», справкой от профсоюзной организации АО НПП «Исток» им. Шокина от 01.06.2018г. на истца (ФИО3) о том, что ему в пользование предоставлен земельный участок № как члену СНТ «Заозерный» с 1997 года. 

В материалы дела представлен проект межевания всей территории СНТ «Заозерный». Доказательств, что представленный проект межевания территории СНТ изменен, оспорен, полностью либо в его части, признан недействительным, суду не представлено.

Решением Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в предоставлении муниципальной услуге «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

Основание отказа: «Формируемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, в связи, с чем оборотоспособность земельного участка ограничена». 

Исходя из материалов дела, объяснений сторон, суд полагает, что право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, у истца возникло, фактов недостоверности представленных истцом документов и доказательств, материалы дела не содержат, а ответчиками таковых не представлено. Факт членства истца в СНТ «Заозерный» судом установлен, доказательств подтверждающих обратное ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4. 

Используя сведения публичной кадастровой карты, размещенной на портале Росреестра, ВИС ГУАГ МО, материалы дела, планшеты лесоустройства, экспертом было выявлено и установлено следующее. 

Исследуемый земельный участок огорожен по периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 705 кв.м.

В материалах дела отсутствуют границы отвода территории СНТ «Заозерный». Единственным документом, определяющим местоположение границ части территории СНТ «Заозерный» (

<

адрес>), является Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории СНТ «Заозерный», 

<

адрес>» с описанием координат границ СНТ «Заозерный», 

<

адрес> (л.д. 14-15, 126-127).

Следует обратить внимание, что в непосредственной близости с исследуемым земельным участком расположены земельные участки с кадастровыми номерами: № № имеющие адрес, совпадающий с адресом земельного участка истца.

В материалах дела имеется фрагмент Проекта СНТ «Заозерный» (л.д. 18, 119) с отображенными границами земельного участка, которые по конфигурации и местоположению совпадают с земельным участком, определенным в рамках исследования. Так же учитывая, что земельный участок запользован истцом с 1997 года, то можно сделать вывод о том, что земельный участок истца расположен в границах территории отводимой под садоводство в СНТ «Заозерный».

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца. 

Вариант № устанавливает площадь испрашиваемого земельного участка равной 706 кв.м., по фактическому порядку пользования, с учетом границ смежных земельных участков, имеющихся в ЕГРН. 

Вариант № устанавливает площадь земельного участка истца согласно материалам дела, а именно членской книжки, в которой указано, что истцу в пользование изначально предоставлялось 500 кв.м.

При обоих вариантах (№№ и № формируемый земельный участок полностью находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №

Используя материалы лесоустройства, имеющиеся в деле, а именно Планшет № Лесоустройство 2004-09 гг. и Планшет № Лесоустройство 2018-19 гг. с отображением части территории в границах которой расположен земельный участок истца (л.д. 56, 59) выявлено, что данный земельный участок полностью располагается в квартале 13 выделе 25 Гребневского участкового лесничества. То есть границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствуют Планшетам № и № Лесоустройства 2004-09 и 2018-19 гг. гг. в месте расположения земельного участка истца. (см. Фрагмент №2, 3).

При этом эксперт обращает внимание на то, что графическая часть данных планшетов, описанная в данном исследовании, не соответствует проектной документации, на которой отображен исследуемый земельный участок.

Единственным документом, описывающим площадь земельного участка на момент его предоставления, является Членская книжка садовода Садоводческого товарищества «Заозерный» от 20 апреля 1997 г. (л.д. 19-24), где площадь земельного участка составляла 500 кв.м., что не соответствует площади земельного участка определенной в рамках проведения экспертизы. При этом определить границы земельного участка соответствующие площади, указанной в Членской книжке садовода от 1997 г. невозможно в виду отсутствия планового материала.

Эксперт считает необходимым обратить внимание на то, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию (706 кв.м.) соответствует имеющейся проектной документации, имеющейся в материалах дела (л.д. 18, 119).

В рамках исследования по предыдущим вопросам выявлено, что в материалах дела отсутствуют материалы землеотвода на территорию в границах которой расположен земельный участок истца, в связи с чем сравнить их друг с другом не представляется возможным. При этом как было выявлен ранее земельный участок истца расположен на освоенной территории, вокруг которого расположены земельные участки уже внесенные в ЕГРН с адресной характеристикой как СНТ «Заозерный», также земельный участок используется 1997 года, площадь соответствует имеющимся в материалах дела проектным документам, что позволяет сделать вывод о том, что земельный участок истца расположен в отводимой под садоводство территории СНТ «Заозерный».

Экспертом представлено два варианта установления границ испрашиваемого истцом земельного участка, а также два варианта исправления реестровой ошибки, исходя из площади предоставляемого земельного участка – вариант № (706 кв.м.) и вариант № (500 кв.м.).

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку экспертом установлено наложение границ земель лесного фонда с кадастровым номером № в месте проведения экспертизы на испрашиваемый земельный участок, то есть имеется наличие реестровой ошибки в координатах, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает данный факт установленным. 

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. 

Экспертом установлено нахождение испрашиваемого истцом земельного участка в границах и пределах проекта межевания земель СНТ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что границы земельного участка следует установить по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, площадью 500 кв.м., так как в деле имеется членская книжка в которой указано, что изначально истцу в пользование предоставлялся земельный участок площадью 500 кв.м., доказательств того, что истцу предоставлялся в пользование земельный участок большей площади материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). 

При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики выводы эксперта ФИО5 изложенные в заключении не опровергли, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было. 

Суд доверяет заключению эксперта ФИО6 и принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом № установления границ земельного участка истца, считает факт наличия реестровой ошибки установленным, иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии реестровой ошибки, судом не установлено, а материалы дела не содержат.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта ФИО10 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Доводы представителя третьего лица (Комитета Лесного хозяйства Московской области), изложенные письменно, о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится на земельном участке лесного фонда, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергаются материалам и заключением судебной независимой землеустроительной экспертизы, в которой указано, что графическая часть планшетов лесоустройства, исследованная экспертом, не соответствует проектной документации, на которой отображен исследуемый земельный участок, а также экспертом установлена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №

Согласно п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком». Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться в том числе путем исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только при наличии сведений о наличии реестровой ошибки.

Также суд учитывает, что с момента предоставления в пользование земельного участка истцу в 1997 году и позднее, когда устанавливались границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (с 2004 года по настоящее время) Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, не озаботились нахождением в его границах чужих строений, сооружений и ограждений. 

С момента формирования земель лесного фонда с 2004 года по настоящее время исков об изменении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе незаконно возведенных строений и сооружений на землях лесного фонда, не заявлялось, то есть можно сделать вывод, что межевание земель лесного фонда, в данном случае в части расположения земельного участка используемого истцом с 1997 года, происходило по запользованной территории, без выезда землеустроителей на местность, то есть по картографическому материалу, межевание, которое производится по запользованной территории, не допускается, кроме того такое межевание (по картографическому материалу), без выезда на местность, выяснения фактических границ земельных участков на местности, смежных земель, может в последствии привести к реестровым ошибкам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Федеральному агентству Лесного хозяйства, конкурсному управляющему СНТ «Заозерный» ФИО1 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Федеральному агентству Лесного хозяйства, конкурсному управляющему СНТ «Заозерный» ФИО1 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка лесфонда с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка лесфонда с кадастровым номером №, путем исключения из границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № область наложения соответствующую варианту№ установления границ земельного участка истца, которая составляет 500 кв.м. 

Каталог координат области наложения, подлежащей исключению из границ земельного участка №при варианте № установления границ земельного участка истцав системе координат МСК-50, зона №(координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь области наложения – 500 кв.м 

№ точки 

Координата X 

Координата Y 

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка №Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в фактическом пользовании (владении) истца ФИО2, площадью 500 кв.м. по варианту №, со следующими координатами: 

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес> координат МСК-50, зона №2 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 500 кв.м.ВАРИАНТ № 

№ точки 

Координата X 

Координата Y 

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. и в границах со следующими координатами:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес> координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 500 кв.м.ВАРИАНТ № 

№ точки 

Координата X 

Координата Y 

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В установлении большей площади земельного участка - 706 кв.м. по варианту № судебной землеустроительной экспертизы – отказать. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об исправлении реестровой ошибки и сведений о правах на земельные участки, в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова