Апелляционная инстанция Степанова Е.А. № 44г-4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

11 февраля 2019 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А., 

членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Чугункиной Н.П.,

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Уссурийск-Водоканал» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2018 года, которым решение мирового судьи оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились к МУП «Уссурийск-Водоканал» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, о возложении обязанности исключить из лицевого счета по квартире, расположенной по 

<

адрес>, задолженность по оплате услуг водоснабжения в сумме 1047 рублей 63 копейки, зачесть в счет будущих платежей переплату в размере 356 рублей 19 копеек, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей по 5000 рублей каждому.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 60 судебного района 

<

адрес> и Уссурийского района Приморского края от 11 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. 20 декабря 2018 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением судьи Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. от 18 января 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. ФИО1, ФИО2 судебное извещение вручено 30 января 2019 года, МУП «Уссурийск-Водоканал» - 1 февраля 2019 года. О причинах неявки стороны не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судом апелляционной инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 10 ГПК РФ «Судебные извещения и вызовы» (статьи 113 – 120).

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Рассматривая дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 в их отсутствие, суд апелляционной инстанции указал, что они извещены надлежащим образом и в судебное заседание не явились.

Выводы суда апелляционной инстанции материалами дела не подтверждены.

Из дела видно, что судебное извещение о вызове истцов в суд апелляционной инстанции на 14 сентября 2018 года направлено им по адресу: 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении, и вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 199 – 200). 

Однако в апелляционной жалобе истцы указали другой адрес проживания: 

<

адрес>, тем самым выполнили предусмотренную статьей 118 ГПК РФ обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

По адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебные извещения ФИО1 и ФИО2 судом апелляционной инстанции не направлялись.

В материалах дела имеется извещение ФИО1 посредством СМС-сообщения от 17 августа 2018 года, которое нельзя признать надлежащим по следующим основаниям.

Обязательные условия извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений предусмотрены Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только в согласия участников судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресов.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение № 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в уд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

В материалах дела расписка, подтверждающая согласие ФИО1 на извещение посредством СМС-сообщения, отсутствует.

В кассационной жалобе заявители указывают на нарушение своих процессуальных прав судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением дела в их отсутствие. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене судебного решения в любом случае. 

В связи с существенным нарушением норм процессуального права апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Председательствующий И.А. Попов