Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 4607/20

Дело № 1- 146/2020 Судья Горлина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Востряковой А.А.

С участием осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Чепик Л.Л.

Прокурора Плотникова Д.Н.

Рассмотрел в судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Чепик Л.Л., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 05 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- 05 августа 2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- 11 сентября 2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 19 июня 2019 года в виде 4 месяцев исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

осужденного:

- 09 декабря 2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступней путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору от 05 августа 2019 года и по приговору от 11 сентября 2019 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2019, и окончательно назначено ФИО1 к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Чепик Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Плотникова Д.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неуплаты средств на содержание Б.Б., то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В связи с согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чепик Л.Л., действующая в интересах осужденного ФИО1, просит приговор суда, как чрезмерно суровый и несправедливый, изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, подробно излагая содержание приговора суда первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, просит учесть, что суд не учёл, что в справке из ПНД №... от 

<

дата>, указано на то, что ФИО1 поставлен диагноз 

<

...>

Обращает внимание, что с 

<

дата> карта передана в архив в связи с необращением, но диагноз не снят, и о течении заболевания ничего не известно, однако данный факт может быть значимым обстоятельством при назначении наказания осужденному с таким диагнозом, способствующего, исправлению осужденного, а не отягощению и искажению его личности криминальным опытом.

Просит учесть, что двухмесячный режим самоизоляции явился препятствием для трудоустройства осужденного.

Полагает, что совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, как учтенных судом, так и неучтенных судом первой инстанции при постановлении приговора, а также отсутствие отягчающих обстоятельств давала суду основания для применения ст. 73 УК РФ.

Ссылается на то, что обжалуемый приговор не соответствует целям наказания, установленным действующим уголовным законодательством, в части исправления осужденного, а носит репрессивный и карательный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Чепик Л.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на трудоустройство осужденного. 

Прокурор Плотников Д.Н. просил приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплате средств на детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом правильно учтены характеризующие личность ФИО1 обстоятельства.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом в полной мере.

Справка ПНД, на которую ссылается защита в жалобе, исследовалась судом 1 инстанции, принималась во внимание при рассмотрении уголовного дела; из показаний ФИО1 следует, что 

<

...> здоров. Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания сведений об обращении Лавреновича 

<

...> смягчающим наказание обстоятельством; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также судом учтено, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих ФИО1 сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.

Также судом обоснованно присоединена неотбытая часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2019 года и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: