Дело № 1-373/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 ноября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи 

с участием прокурора 

подсудимого

защитника 

Антонова А.Г.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

представившей удостоверение № от 09.01.2003 года, ордер № от 06.10.2017 года,

при секретаре судебного заседания 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до момента задержания по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 июля 2017 года, примерно в 16 часов 40 минут находился на участке местности, расположенном в арке между домами № и № по 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомую С.. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С., а именно находящейся на её шее цепочки, выполненной из золота 585 пробы весом около 20 грамм, стоимостью 30 000 рублей. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 приблизился к С. сзади, воспользовавшись тем, что последняя его не видит, с целью подавления её воли к сопротивлению, нанёс один удар кулаком руки в область головы, от чего последняя испытала физическую боль, применив тем самым к С. насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего С. повернулась к нападавшему лицом, в этот момент ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, правой рукой схватив за цепочку, находящуюся на шее С., с силой дёрнул её, от чего последняя образовала ссадину на шее С. причинив её физическую боль, и порвалась. От комплекса полученных повреждений у С.., согласно заключению эксперта № 1022 от 13 июля 2017 года, образовались телесные повреждения в виде участка травматической припухлости в затылочной области, ссадины на шее, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), причём ссадина на шее могла возникнуть от действия предмета из полужёсткого или мягкого материала, каковым могла быть цепочка, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО2, применив в отношении С. насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая цепочку, выполненную из золото 585 пробы весом около 20 грамм, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО2, который на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.136), состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом - 

<

данные изъяты> (л.д.138), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.139). 

На основании заключения экспертов от 3.08.2017 г. № 1-2512 ФИО2, обнаруживает признаки психического расстройства ( 

<

данные изъяты>) 

В связи с чем, при назначении наказания ФИО2, судом учитываются положения статьи 22 УК РФ.

По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований: статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2, суд также не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ - ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Согласно информации Тракторозаводского филиала ФКУ УИИ ФСИН по Волгоградской области ФИО2 отбытого срока по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - не имеет (т.1 л.д. 143). В связи с чем, суд при назначении наказания в отношении ФИО2 применяет положения статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Назначить окончательное наказание ФИО2 - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по данному делу - с 12 июля 2017 года по 9 ноября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу.

Судья: А.Г. Антонов