№ 2-1775/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И..

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО»Гута -Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО»Гута -Страхование» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 80930рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из искового заявления исковое заявление предъявлено по месту нахождения ответчика ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с повесткой вернулся в адрес суда. 

В адрес суда поступила адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Советскому районному суду 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено в Советский районный суд 

<

адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ,по месту нахождения ответчика :

<

адрес>, ФИО2, 41 

<

адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., что относится к подсудности Багаевского районного суда 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что гражданское дело принято к производству Советского районного суда 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживает и не находится на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда 

<

адрес>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Багаевский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску АО»Гута -Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Багаевский районный суд 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья