Дело № 1-310/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

потерпевших С., Л., представителя потерпевшего ООО «Литар» - П.

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Шефинг С.С., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретарях – Гришковой Ю.В., Шарауховой К.А., Фоминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 февраля 2018 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 02 месяца лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года;

- 06 марта 2018 г. Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 января 2019 г. освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 января 2019 г. условно-досрочно из мест лишения свободы, на неотбытый срок 11 месяцев 21 день;

- 09 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 02 сентября 2019 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2018 г., на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 марта 2018 г., на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с неотбытой частью наказания по приговорам от 21 февраля 2018 г. и от 06 марта 2018 г. к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 октября 2020 г. по отбытию срока; 

- 02 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу содержащегося с 19 декабря 2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов 25 ноября 2020 г. по 10.00 часов 26 ноября 2020 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему С. и желая этого, проследовал по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

данные изъяты>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющейся при нем отверткой путем отжатия, открыл входную дверь, и незаконно проник в указанное помещение, где взял, тем самым тайно похитил ценное имущество принадлежащее С., а именно: 

1. перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3697 рублей;

2. перфоратор «

<

данные изъяты> стоимостью 1477 рублей;

3. шуроповерт 

<

данные изъяты> в комплекте с дополнительной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 2306 рублей; 

4. угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты> стоимостью 976 рублей;

5. дрель – миксер «

<

данные изъяты> стоимостью 2733 рублей;

6. велосипед марки «

<

данные изъяты> 21 скорость, стоимостью 10 000 рублей;

7. пропиленовый мешок, который материальной ценности не представляет. 

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб в размере 21 189 рублей.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов 04 декабря 2020 г. по 10.00 часов 05 декабря 2020 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему С., и желая этого, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющейся при нем отверткой путем отжатия, открыл входную дверь, и незаконно проник в указанное помещение, где взял, тем самым тайно похитил ценное имущество принадлежащее С., а именно: 

1. плиткорез «

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей;

2. дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей;

3. дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей;

4. шуроповерт 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей;

5. гайковерт «

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей;

6. болгарку 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей;

7. перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей»;

8. заклепочник 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей;

9. заклепочник 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей;

10. уровень строительный 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей;

11. резиновую киянку 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей;

12 спортивную сумку, не представляющую материальной ценности; 

13. коробку с саморезами размером 3,5 ммх 41 мм, 500 шт., стоимостью 500 рублей ;

14. фасадные анкера, в количестве 2 коробок, по цене за 1 коробку 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб в размере 44 700 рублей.

Кроме того, в период времени с 17.30 часов 15 декабря 2020 г. по 02.56 часов 16 декабря 2020 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ООО «Литар», и желая этого, проследовал по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющейся при нем отверткой путем отжатия, открыл входную дверь, и незаконно проник в указанное помещение, где взял, тем самым тайно похитил ценное имущество принадлежащее ООО «Литар», а именно:

1. болгарку «

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей;

2. болгарку «

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей;

3. перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей;

4. дрель «

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей;

5. лобзик «

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей ;

6. шуруповерт 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей;

7. лазерный уровень 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей;

8. чайник из нержавеющей стали, стоимостью 417 рублей;

9. спортивный рюкзак, стоимостью 2000 рублей;

10. спортивную сумку, стоимостью 533 рубля;

11. комплект дисков на болгарку, в количестве 17 штук, общей стоимостью 500 рублей;

12. пачку саморезов в количестве 1000 штук, стоимостью 384 рубля;

13. 2 пачки саморезов по гипсокартону, стоимость 1 пачки составляет 368 рублей, общей стоимостью 736 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Литар» ущерб в размере 35 070 рублей. 

Кроме того, в период времени с 21.00 часа 17 декабря 2020 г. по 01.51 час 18 декабря 2020 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшим С. и Л., и желая этого, проследовал по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющейся при нем отверткой путем отжатия, открыл окно, и через оконный проем, незаконно проник в указанное помещение, где взял, тем самым тайно похитил ценное имущество принадлежащее С., а именно:

1. два шуруповёрта 

<

данные изъяты> стоимостью за один 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей;

2. перфоратор «

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей;

3. паяльник для пластиковых труб 

<

данные изъяты> стоимостью 710 рублей;

4. спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, 

а также тайно похитил ценное имущество принадлежащее Л., а именно: 

1. шуруповёрт «

<

данные изъяты> общей стоимостью 3000 рублей;

2. перфоратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб в размере 7710 рублей и Л. значительный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 ноября 2020 г. около 23.00 часов он решил совершить кражу. С этой целью у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он взял отвёртку, одел на свое лицо медицинскую маску, взял строительные перчатки чёрного цвета и пошёл до крайнего дома по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, так как ранее он видел, что по данному адресу идут строительные работы. Около 01.00 часов 26 ноября 2020 г., осмотревшись по сторонам, он никого не увидел, после чего, при помощи отвёртки, которая у него была с собой, он подломил входную дверь, дёрнул её на себя, и дверь открылась. Зайдя в помещение офиса, он удостоверился в тот, что там идут строительные работы, так как везде были инструменты. Осмотревшись в офисе, он нашел электроинструменты: которые он сложил в мешок, который нашел там же. Так же в помещении офиса он увидел велосипед в раме оранжево-чёрного цвета, взяв в свои руки велосипед, он решил и его похитить. После чего, он отнес мешок с инструментами домой и вернулся за велосипедом. 26 ноября 2020 г. он вызвал автомобиль такси, попросил водителя такси отвезти его в какой-нибудь ломбард, так как он захотел сдать в ломбард похищенное им ранее имущество: инструменты и велосипед. 

Кроме того, 04 декабря 2020 г. он решил совершить кражу со строящегося объекта. Находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он взял отвёртку, поменял куртку, одел на руки строительные перчатки, на лицо медицинскую маску, и пошёл к дому *** по 

<

адрес>, где при помощи отвёртки подломил дверь строящегося помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, зашёл внутрь, где обнаружил большое количество электроинструментов, среди которых был плиткорез, саморезы, анкера. Он сложил инструменты в спортивную сумку чёрного цвета, которую нашёл там же, после чего, пошёл домой. Похищенные электроинструменты он частично заложил и продал вместе с сумкой в ломбард 

<

данные изъяты> чек о продаже выкинул. 

Кроме того, 15 декабря 2020 г. около 23.00 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, когда у него возник умысел совершить кражу со строящегося объекта. С этой целью он взял отвёртку, одел на руки строительные перчатки, на лицо медицинскую маску и пошел к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где около 02.15 часов 16 декабря 2020 г. вскрыл дверь офиса и проник внутрь. Находясь в офисе, он заметил строительный инструмент, а именно: перфораторы, лобзики, чайник, лазерный уровень оранжевого цвета, шурупы, которые сложил в рюкзак защитного, камуфляжного цвета и хозяйственную сумку, черного цвета, которые взял в данном офисе, после чего пошел домой. В течении нескольких дней он продал похищенные инструменты в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 17 декабря 2020 г. около 23.00 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда у него возник умысел совершить кражу со строящегося объекта. В связи с чем он взял отвёртку, одел на руки строительные перчатки, на лицо медицинскую маску и пошел к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> где около 01.30 часов 18 декабря 2020 г., подошёл к пластиковому окну строящегося офиса по указанному адресу и, при помощи отвёртки, подломил пластиковое окно и проник внутрь помещения, где увидел сумку с инструментами, которую он решил похитить, а так же он увидел: шуруповёрт, перфоратор, которые сложил в рюкзак. В похищенной сумке оказалось: два шуруповерта, перфоратор, паяльник для труб. В дальнейшем, данные вещи он продал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> 

При проверке показаний на месте по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, указал на помещения по адресам: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> откуда он совершал хищения электроинструментов, которое продавал в ломбарды на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании оглашенные показания он подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что искал строящиеся объекты с целью проникновения в них и хищении имущества, свободных проходов в помещения, откуда он совершал хищения не было, в помещениях имелись признаки нахождения людей, находились их вещи, с оценкой стоимости похищенного имущества, данной при экспертном исследовании согласен. 

1) Кроме признания, вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего С. с 19.00 часов 25 ноября 2020 г. по 10.00 часов 26 ноября 2020 г. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего С., который на следствии пояснил, что с 25 октября 2020 года он занимался ремонтом офисного помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> которое располагается на первом этаже многоквартирного дома. Вход в данное помещение располагается с южной стороны дома. Для работы он привез с собой инструменты, а именно: перфоратор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный весной 2020 года за 5800 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; перфоратор 

<

данные изъяты> в корпусе темно- синего цвета, приобретенный в 2012 году, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; шуроповерт 

<

данные изъяты> с дополнительной батареей и зарядным устройством в корпусе зелёного цвета, приобретённый в сентябре 2019 года за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, так как он был в идеальном состоянии; угловая шлифовальная машина марки 

<

данные изъяты> 11 000 об/мин, 600 Вт в корпусе черного цвета, приобретенная в 2012 году, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; дрель – миксер 

<

данные изъяты> 1050 Вт, в корпусе серого цвета, приобретенная в 2015 году, с учетом износа оценивает в 4500 рублей; велосипед марки 

<

данные изъяты> 21 скорость рама оранжево-черного цвета, приобретённый в августе 2020 года за 13 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей; строительный мешок, материальной ценности не представляет. Указанные инструменты он стал оставлять в ночное время в помещении где делал ремонт. Так, 25 ноября 2020 года около 19.00 часов он закончил работу, прибрал инструменты и поехал домой. 26 ноября 2020 года он приехал на работу, где обнаружил, что входная дверь приоткрыта, защёлка замка выдвинута. Зайдя во внутрь помещения он обнаружил отсутствие указанных выше инструментов и велосипеда. Общий причинённый ущерб в сумме 28 500 рублей для него является значительным, с оценкой похищенного у него имущества, данной в ходе экспертного исследования, в размере 11189 рублей он не согласен, но ущерб в указанном размере для него также является значительным, так как он официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков от ремонта помещений. С учётом того, что инструмент у него был похищен, он остался без работы.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Т., на следствии дал показания о том, что у него в собственности имеется не жилое помещение, расположенное на первом этаже в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Так как данное помещение было без ремонта, то он попросил своего знакомого С., за денежное вознаграждение произвести ремонт в указанном не жилом помещении. С 25 октября 2020 года С. приступил к ремонтным работам, при этом строительные работы он производил своими строительными инструментами. 26 ноября 2020 года в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил С. который пояснил, что из нежилого помещения, где он производил ремонт был похищен принадлежащий ему электроинструмент, а так же велосипед. 

Свидетель Т., оперуполномоченный, на следствии дал показания о том, что 19 декабря 2020 года ФИО1 без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по факту хищения имущества из помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты пластилиновый слепок с орудием взлома, замок с ключом;

- протоколами и постановлениями выемок, обыска, осмотра и признания в качестве вещественных доказательств: изъятых у потерпевшего С. двух фотографий с изображением похищенного имущества: велосипеда 

<

данные изъяты> и шуруповерта 

<

данные изъяты> изъятой у свидетеля Т. копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> одной пары перчаток чёрного цвета; отвёртки плоской с чёрной ручкой; шуруповёрта марки «

<

данные изъяты> с двумя батареями марки 

<

данные изъяты> и зарядным устройством; изъятых при ОМП по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, cлепка с орудием взлома, замка с ключом;

- заключениями судебных экспертиз установлено, что:

= трасологическими - след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия от 26.11.2020 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности орудия его оставившего; следов от воздействия постороннего предмета на корпусе и механизме замка, изъятых при ОМП от 26.11.2020 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - не обнаружено;

= товароведческой – рыночная стоимость следующего имущества, с учетом износа по состоянию на 26 ноября 2020 г.: перфоратора марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенного весной 2020 года составила 3 697 рублей; перфоратора 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, приобретенного в 2012 году составила 1477 рублей; шуроповерта 

<

данные изъяты> в комплекте с дополнительной батареей и зарядным устройством в корпусе зелёного цвета, приобретённого в сентябре 2019 года составила 2306 рублей; угловой шлифовальной машины марки 

<

данные изъяты> 11 000 об/мин, 600 Вт в корпусе черного цвета, приобретенной в 2012 году составила 976 рублей; дрель – миксера марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 1050 Вт, в корпусе серого цвета, приобретенного в 2015 году составило 2 733 рубля.

Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1 решил совершить кражу из строящегося объекта, осознавая, что совершает хищение, решил похитить имущество, находящееся в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в которое он незаконно проник, открыв входную дверь, путем её отжатия имеющейся при нем отверткой, то есть незаконно проник в помещение и осуществил задуманное – похитил имущество ФИО2: инструменты, велосипед и пропиленовый мешок, достоверно, зная, что ни проникать в помещение, ни пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, ему никто не разрешал, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его в ломбард, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно, без разрешения собственника, либо потерпевшего проник в запертое помещение, открыв входную дверь, путем её отжатия имеющейся при нем отверткой, при этом, указанное помещение было, в том числе, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, возник у ФИО1 заранее, когда он находился у себя дома.

При этом, стоимость похищенных перфоратора марки «

<

данные изъяты> перфоратора 

<

данные изъяты>, шуроповерта 

<

данные изъяты> в комплекте с дополнительной батареей и зарядным устройством, угловой шлифовальной машины 

<

данные изъяты> дрели – миксера 

<

данные изъяты> подлежит снижению до установленной экспертным заключением, так как эта стоимость определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется. Доказательств, что стоимость указанного имущества больше, не представлено.

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего С. о значительности причиненного ему ущерба исходя их того, что он официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков от ремонта помещений, средний ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. С учётом того, что инструмент у него был похищен, он остался без работы, чем был поставлен в тяжелое материальное положение. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

2) Кроме признания, вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего С. с 18.00 часов 04 декабря 2020 г. по 10 часов 05 декабря 2020 г. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего С., который на следствии пояснил, что с 27 ноября 2020 года он начал заниматься отделкой фасада административного здания по адресу: 

<

адрес>. Для того, чтобы осуществлять отделочные работы он покупал инструменты, которые в период строительных работ хранил в здании, где он делал ремонт. 04 декабря 2020 года в 18.00 часов он закончил работу, оставил инструменты в здании, закрыл дверь и ушёл домой. 05 декабря 2020 года около 10.00 часов он пришел на работу, где обнаружил, что принадлежащие ему инструменты отсутствуют. При этом, дверь, ключ от которой у него имеется, была закрыта. Пройдясь по зданию, он подошёл к одной из дверей, и обнаружил, что она открыта. При этом, когда 04 декабря 2020 года он уходил с работы, то все входные двери были закрыты. В результате кражи были похищены принадлежащие ему инструменты, а именно: плиткорез 

<

данные изъяты>, приобретённый в 2018 году за 25 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 20 000 рублей, дрель 

<

данные изъяты> приобреталась в 2018 году за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 2500 рублей, дрель 

<

данные изъяты> приобреталась в 2018 году за 3000 рублей, с учетом износа оценивает её в 2000 рублей, шуроповерт марки 

<

данные изъяты>, приобретался в 2018 году, с учетом износа оценивает в 5000 рублей, гайковерт марки 

<

данные изъяты> приобретался в 2018 году, с учетом износа оценивает в 5000 рублей, болгарка марки «

<

данные изъяты> приобреталась в 2018 году, с учетом износа оценивает в 2500 рублей, перфоратор марки 

<

данные изъяты> приобретался в 2018 году, с учетом износа оценивает в 5000 рублей»; заклепочник марки 

<

данные изъяты> приобретался в 2018 году, с учетом износа оценивает в 500 рублей; заклепочник марки 

<

данные изъяты> приобретался в 2018 году, с учетом износа оценивает в 500 рублей; уровень строительный 

<

данные изъяты> красного цвета, приобретался в 2018 году, с учетом износа оценивает в 300 рублей, резиновая киянка 

<

данные изъяты> с деревянной рукоятью 50 мм, приобреталась в 2018 году, с учетом износа оцениваю в 200 рублей, спортивная сумка чёрного цвета, материальной ценности не представляет, коробка саморезов для крепления гипсокартона к дереву размером 3,5 ммх 41 мм, 500 шт, приобретались в 2018 году, оценивает в 500 рублей, фасадные анкера, в количестве 2 коробок, по 50 штук в каждой коробке, стоимостью по 350 рублей за каждую коробку, общей стоимостью 700 рублей, а всего было похищено имущество на общую сумму 44 700 рублей по его оценке. Причинённый материальный ущерб на сумму 44 700 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Также он снимает квартиру стоимостью 13 000 рублей совместно с коммунальными услугами. Также на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. С заключением товароведческой экспертизы не согласен настаивает на сумме причинённого ущерба в размере 44 700 рублей.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель П., сотрудник ломбарда 

<

данные изъяты> на следствии дал показания о том, что 10 декабря 2020 года в ломбард 

<

данные изъяты> обратился ФИО1, который, предъявив паспорт гражданина РФ, продал в ломбард плиткорез 

<

данные изъяты> бывший в употреблении за 6000 рублей, при этом он не пояснял где он взял данный плиткорез. В дальнейшем, указанный плиткорез был продан. 

Свидетель Т., оперуполномоченный, на следствии дал показания о том, что 19 декабря 2020 года ФИО1 без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по факту хищения имущества из помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по указанному адресу, два фото следа обуви;

- протоколами и постановлениями выемки, обысков, осмотра и признания в качестве вещественных доказательств: изъятой у потерпевшего С. копии гарантийного талона на дрель 

<

данные изъяты> на 1 листе; изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> одной пары перчаток чёрного цвета; отвёртки плоской с чёрной ручкой; одной коробки саморезов для крепления гипсокартона к дереву 3,5х 41- 500 шт.; двух коробок по 50 шт. фасадного анкета; изъятых при обыске по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> копии накладной *** от 10 декабря 2020 года, товарного чека *** от 12 декабря 2020 года на плиткорез «

<

данные изъяты>; изъятой в ходе ОМП по адресу : 

<

адрес> государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по указанному адресу;

- заключениями судебных экспертиз установлено, что:

= трасологической - след подошвы обуви, фотоизображение которого имеется в заключении эксперта *** от 09.12.2020 г., изъятого при осмотре места происшествия от 05.12.2020 по адресу: 

<

адрес> - мог быть оставлен обувью ФИО1, оттиски подошв обуви которого представлены на исследование, а так же любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок и размер;

= товароведческой – рыночная стоимость следующего имущества, с учетом износа по состоянию на 05 декабря 2020 г.: плиткореза марки 

<

данные изъяты> приобретённого в 2018 году составила 23 325 рублей; дрели 

<

данные изъяты> приобретенной в 2018 году составила 2 233 рубля; дрели 

<

данные изъяты> приобретенной в 2018 году составила 2 330 рублей; гайковерта марки 

<

данные изъяты> приобретенного в 2018 году составила 9 497 рублей; болгарки марки «

<

данные изъяты> приобретенной в 2018 году, составила 9661 рубль; перфоратора марки «

<

данные изъяты> приобретенного в 2018 году, составила 7914 рублей; заклепочника марки 

<

данные изъяты> приобретался в 2018 году составила 500 рублей; заклепочника марки 

<

данные изъяты> приобретенного в 2018 году составила 448 рублей; резиновой киянки 

<

данные изъяты> с деревянной рукоятью 50 мм, приобретенной в 2018 году составила 150 рублей; коробка саморезов для крепления гипсокартона к дереву размером 3,5 ммх 41 мм, 500 шт, приобретенных в 2018 году составила 322, 21 рубля. Определить рыночную стоимость с учетом износа фасадных анкеров, в количестве 2 коробок, по 50 штук в каждой коробке, шуроповерта марки 

<

данные изъяты> приобретенного в 2018 году, уровня строительного 

<

данные изъяты> красного цвета, приобретенного в 2018 году, не представилось возможным, так как необходимо предоставить точные технические характеристики и полную модель объектов исследования.

Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1 решил совершить кражу из помещения, осознавая, что совершает хищение, решил похитить имущество, находящееся в административном здании по адресу: 

<

адрес>, в которое он незаконно проник, открыв входную дверь, путем её отжатия имеющейся при нем отверткой, то есть незаконно проник в помещение и осуществил задуманное – похитил имущество ФИО3: инструменты, спортивную сумку, расходные детали, достоверно, зная, что ни проникать в помещение, ни пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, ему никто не разрешал, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его частично в ломбард, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно, без разрешения собственника, либо потерпевшего проник в запертое помещение, открыв входную дверь, путем её отжатия имеющейся при нем отверткой, при этом, указанное помещение было, в том числе, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, возник у ФИО1 заранее, когда он находился у себя дома.

Стоимость и объем похищенного имущества, общей стоимостью 44 700 рублей, в ходе судебного разбирательства никем из сторон не оспаривались, сомнений не вызывают, потерпевший С. на следствии настаивал на указанной стоимости, с заключением товароведческой экспертизы, установивший рыночную стоимость похищенного имущества на сумму 56 380 рублей 21 копейку, не согласился.

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего С. о значительности причиненного ему ущерба исходя их того, что его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, также он снимает квартиру стоимостью 13 000 рублей совместно с коммунальными услугами, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

3) Кроме признания, вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с 17.30 часов 15 декабря 2020 г. по 02.56 часа 16 декабря 2020 г. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего П., который на следствии пояснил, что у него в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Со 2 декабря 2020 года в указанном помещении производятся строительные работы. Для производства работ он из личных денежных средств приобрёл строительный инструмент, который в период строительных работ, в ночное время хранился в указанном помещении. При производстве строительных работ он нанял четырёх человек: Р., Б., В. и О. 16 декабря 2020 года со слов работников ему стало известно, что из помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был похищен строительный инструмент, который он приобретал для осуществления строительных работ, а именно: болгарка марки 

<

данные изъяты> диаметр 125 см., в корпусе серого цвета, приобретённая в декабре 2019 года, с учетом износа оценивает в 4000 рублей; болгарка марки 

<

данные изъяты> диаметром 125 см., в корпусе красно-коричневого цвета, приобретённая в декабре 2019 года, с учетом износа оценивает в 4000 рублей; перфоратор марки 

<

данные изъяты> красно-коричневого цвета, 

<

данные изъяты> приобретённый в декабре 2019 года, с учетом износа оценивает в 5000 рублей; дрель марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета среднего размера, приобретенная в декабре 2019 года, с учетом износа оценивает в 3500 рублей; лобзик марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, среднего размера, приобретенный в декабре 2019 года, с учетом износа оценивает в 7000 рублей; шуруповерт марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета на аккумуляторе, приобретенный в декабре 2019 года, с учетом износа оценивает в 4000 рублей; лазерный уровень марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, приобретенный в декабре 2019 года, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; чайник из нержавеющей стали, объемом 1 литр, приобретенный в июле 2020 года, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; спортивный рюкзак камуфляжного цвета марки 

<

данные изъяты>, приобретенный в июле 2020 года, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; спортивная сумка черного цвета, из водоотталкивающей ткани, размером: ширина 23 см., высота 18 см., длина 47 см., приобретенная в августе 2020 года, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; комплект дисков на болгарку, в количестве 17 штук, диаметром 125 см., стоимостью 500 рублей; пачка саморезов в количестве 1000 штук, размером 4,2 мм х13 мм, металл-металл, стоимостью 800 рублей; саморезы по гипсокартону в количестве 2 пачек по 1000 штук в каждой пачке, размером 3,5 мм х 25 мм чёрного цвета, стоимостью за пачку 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей. Общий причинённый ущерб в сумме 37 800 рублей для него является значительным, так как его доход составляет 25 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, на иждивение трое несовершеннолетних детей. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, настаивает на сумме причинённого ущерба в размере 37 800 рублей.

Представитель потерпевшего П. в судебном заседании дал показания о том, что работники по найму 

<

данные изъяты> проводили строительные работы в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> там же они хранили инструменты, принадлежащие указанной организации, там же были созданы условия для временного нахождения людей. В ходе предварительного следствия следователь его не так понял, в связи с чем, отразил, что собственником похищенного имущества является он, хотя он всего лишь материально-ответственное лицо за указанное имущество, которое состоит на балансе ООО «Литар». 16 декабря 2020 г. со слов работников ему стало известно, что из помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был похищен указанный строительный инструмент, в последующем ему сотрудник полиции вернул похищенные рюкзак и сумку и 2 пачки саморезов. Из-за хищения строительного инструмента на 5 дней встала вся работа бригады. Причиненный организации данной кражей ущерб является незначительным, ежемесячный доход существенно превышает общую стоимость похищенного имущества. 

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетели Р., Б., В., О., работники, осуществлявшие ремонтные работы в помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на следствии дали показания о том, что в период с 13 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года они осуществляли работы по ремонту в помещении по указанному адресу, вход в помещение проходил через дверь, которая запиралась после работы на ключ, который находился у В. или О. Для осуществления работ П. предоставил им строительный инструмент, который после работы они складывали в углу комнаты, накрывая его тряпками. 16 декабря 2020 года было обнаружено, что из помещения, где они осуществляли ремонт был похищен электроинструмент. 

Свидетель Т., оперуполномоченный, на следствии дал показания о том, что 19 декабря 2020 года ФИО1 без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по факту хищения имущества из помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Свидетель С., 

<

данные изъяты>, на следствии дал показания о том, что работая по факту хищения строительных инструментов, имевших место по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18.00 часов 15.12.2020 года до 09.00 часов 16.12.2020 года, им были просмотрены записи с камер наблюдения по указанному адресу, которые ему были предоставлены по устному запросу в управляющую компанию 

<

данные изъяты>, которая обслуживает дом по адресу: 

<

адрес>. Руководителем управляющей компании были предоставлены логин и пароль, для дальнейшего входа на сервер камер наблюдения, для дальнейшего просмотра записи. Осмотр записи с камер наблюдения он осуществлял при помощи своего рабочего компьютера на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра записи им было установлено, как 16 декабря 2020 года в ночное время у дома по адресу: 

<

адрес>, ходит мужчина, который держит в своих руках сумки, а так же на спине у которого надет рюкзак. С целью установления личности мужчины, им были просмотрены камеры по ходу движения данного мужчины. Так в ходе просмотра записей с различных домов 

<

адрес> (по ходу движения мужчины), было установлено, что мужчина заходит в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Далее, по устному запросу в управляющую компанию дома по адресу: 

<

адрес> ему так же были предоставлены логин и пароль и им были просмотрены записи за 16.12.2020 года, где в ночное время видно, как в подъезд заходит мужчина, который был ранее замечен им, при просмотре записи с дома по адресу: 

<

адрес>. При более подробном осмотре записи было установлено, что данным мужчиной является ранее судимый гражданин ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> В дальнейшем им была осуществлена запись пяти файлов на компакт диск с надписью 

<

данные изъяты> который был им выдан в ходе выемки 19 декабря 2020 года. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят слепок орудия взлома;

- протоколами и постановлениями выемок, обыска, осмотров и признания в качестве вещественных доказательств: изъятой у представителя потерпевшего П. копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на 4 листах; изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>2-25: одной пары перчаток чёрного цвета, отвёртки плоской с чёрной ручкой, сумки камуфляжного цвета с надписью 

<

данные изъяты> сумки чёрного цвета, одной коробки саморезов металл-металл 4,2 х 13-1000 шт., двух коробок саморезов гипсокартон-металл по 1000 шт; изъятого у свидетеля С. компакт диска с надписью 

<

данные изъяты> изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> слепка орудия взлома;

- справками о причиненном ООО «Литар» ущербе, согласно которым кражей имущества указанной организации был причинен ущерб: болгарки 

<

данные изъяты> на сумму 4000 рублей, болгарки 

<

данные изъяты> на сумму 4000 рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> на сумму 5000 рублей, дрели 

<

данные изъяты> на сумму 3500 рублей, лобзика 

<

данные изъяты> на сумму 7000 рублей, шуруповерта 

<

данные изъяты> на сумму 4000 рублей, лазерного уровня 

<

данные изъяты> на сумму 3000 рублей, чайника из нержавеющей стали на сумму 1000 рублей,

спортивного рюкзака на сумму 2000 рублей, спортивной сумки на сумму 2000 рублей, комплекта дисков на болгарку, в количестве 17 штук на сумму 500 рублей, пачки саморезов в количестве 1000 штук на сумму 800 рублей, 2 пачек саморезов по гипсокартону на общую сумму 1000 рублей. Общая сумма ущерба составила 37 800 рублей.

- заключениями судебных экспертиз установлено, что:

= трасологической - след орудия взлома, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 16.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности предмета, оставившего след. Данный след мог быть оставлен предметом, с размерами рабочих частей не менее 3х4 мм.;

= товароведческой – рыночная стоимость следующего имущества, с учетом износа по состоянию на 16 декабря 2020 г.: чайника из нержавеющей стали, объемом 1 литр, приобретенного в июле 2020 года составила 417 рублей; спортивного рюкзака камуфляжного цвета марки 

<

данные изъяты>, приобретенного в июле 2020 года составила 2500 рублей; спортивной сумки черного цвета, из водоотталкивающей ткани, размером: ширина 23 см., высота 18 см., длина 47 см., приобретенной в августе 2020 года составила 533 рубля; пачки саморезов в количестве 1000 штук, размером 4,2 мм х 13 мм, металл-металл, составила 384 рубля; саморезов по гипсокартону в количестве 2 пачек по 1000 штук в каждой пачке, размером 3,5 мм х 25 мм чёрного цвета, составила 736 рублей.

Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1 решил совершить кражу из помещения, осознавая, что совершает хищение, решил похитить имущество, находящееся в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в которое он незаконно проник, открыв входную дверь, путем её отжатия имеющейся при нем отверткой, то есть незаконно проник в помещение и осуществил задуманное – похитил имущество ООО «Литар»: инструменты, чайник, спортивные рюкзак и сумку, комплект дисков на болгарку, расходные детали, достоверно, зная, что ни проникать в помещение, ни пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, ему никто не разрешал, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его частично в ломбард, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно, без разрешения собственника, либо представителя потерпевшего проник в запертое помещение, открыв входную дверь, путем её отжатия имеющейся при нем отверткой, при этом, указанное помещение было, в том числе, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, возник у ФИО1 заранее, когда он находился у себя дома.

При этом, стоимость похищенных чайника из нержавеющей стали, спортивной сумки черного цвета из водоотталкивающей ткани, пачки саморезов в количестве 1000 штук, саморезов по гипсокартону в количестве 2 пачек по 1000 штук в каждой пачке, подлежит снижению до установленной экспертным заключением, так как эта стоимость определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется. Доказательств, что стоимость указанного имущества больше, не представлено.

Стоимость похищенного спортивного рюкзака, комплекта дисков на болгарку, в количестве 17 штук, болгарки 

<

данные изъяты>, болгарки 

<

данные изъяты> перфоратора 

<

данные изъяты> дрели 

<

данные изъяты> лобзика 

<

данные изъяты> шуруповерта 

<

данные изъяты>», лазерного уровня 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства никем из сторон не оспаривались, сомнений не вызывают, представитель потерпевшего П. на следствии настаивал на указанной стоимости, с заключением товароведческой экспертизы не согласился, в подтверждение представил справку о причиненном 

<

данные изъяты> ущербе. 

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения. Так, хотя стоимость похищенного имущества в 35 070 рублей, превышает 5000 рублей, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ, ущерб в указанном размере не является значительным для 

<

данные изъяты> чей ежемесячный доход значительно превышает стоимость похищенного, и данной кражей указанная организация в тяжелое материальное положение поставлена не была. В связи с этим, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

4) Кроме признания, вина подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего С. и Л. с 21.00 часа 17 декабря 2020 г. по 01.51 час 18 декабря 2020 г. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший С., чьи показания были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что он осуществлял с 13 декабря 2020 года внутреннюю отделку помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> У него в собственности имелось следующее имущество: два шуруповёрта марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, в комплекте с тремя аккумуляторами, приобретались в июне 2019 года за 4000 рублей, оценил в 1500 рублей каждый; перфоратор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета, в комплексе с кейсом чёрного цвета и свёрлами, приобретался в декабре 2019 года за 5000 рублей, с учетом износа оценил в 4000 рублей; паяльник для пластиковых труб марки 

<

данные изъяты>, 5 труб, приобретался в июле 2020 года за 1000 рублей, оценил в 1000 рублей; спортивная сумка синего цвета, которая материальной ценности не представляет. 17 декабря 2020 года он осуществлял работу до 21.00 часов, при этом перечисленные инструменты он оставил в помещении, дверь от которого закрыл на ключ. 18 декабря 2020 года он совместно со своим напарником — К. пришел на работу, ключом открыли входную дверь, включив свет он обнаружил отсутствие вышеуказанных электроинструментов, которые хранились в синей сумке, после чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший С. отвечая на вопросы сторон пояснил, что его ежемесячный доход на декабрь 2020 г. составлял 20 000 рублей, на иждивении у него находятся 

<

данные изъяты>, исходя из чего он считает что ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным. 

Потерпевший Л., чьи показания были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что он осуществлял с 17 декабря 2020 года внутреннюю отделку помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. У него в собственности имелись шуруповёрт марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-зелёного цвета с чёрными вставками, в комплекте с кейсом, зарядным устройством, двумя аккумуляторами, набором сверл марки 

<

данные изъяты> который он приобретал в июне 2019 года за 5500 рублей, оценил в 3000 рублей; перфоратор марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета с чёрными вставками, на двух режимах работы, приобретался в июне 2007 года за 2000 рублей, оценил в 2000 рублей. 17 декабря 2020 года он осуществлял работу до 14.30 часов, после чего ушёл домой. В момент его ухода домой, двое рабочих, а именно С. и К. ушли на обед, он при помощи ключа закрыл дверь. Замок видимых повреждений не имел, окна так же были заперты. Принадлежащий ему инструмент он оставил в помещении, в котором он выполнял строительные работы. 18 декабря 2020 года около 09.20 часов он пришел на работу, где ему стало известно, что принадлежащий ему инструмент похищен. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумме 5 000 рублей, который для него является значительным, так как официально он ни где не работает, получает доход от случайных заработков. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, настаивает на сумме причинённого ущерба в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Л. отвечая на вопросы сторон, пояснил, что ущерб в указанном размере является для него значительным, поставил его в тяжелое материальное положение, поскольку в связи с хищением строительного инструмента он не мог продолжать свою работу, без заемных средств приобрести такой же инструмент он бы не смог. Его ежемесячный доход на декабрь 2020 г. составлял 15-20 тысяч рублей, при этом на иждивении находится 

<

данные изъяты>, имеются обязательные коммунальные расходы в размере 4-5 тысяч рублей, также около 1 тысячи рублей ежемесячно тратит на лекарства. В ходе предварительного следствия ущерб был не возмещен. 

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель К., отделочник по адресу: 

<

адрес>, на следствии дал показания о том, что 18 декабря 2020 года около 09.00 часов они с напарником С. пришли на работу по указанному адресу, дверь он открыл при помощи ключа. Замок видимых повреждений не имел. Войдя в помещение, он ощутил холод, включив свет он обнаружил, что в помещении открыто окно, которое он закрывал. Осмотревшись по сторонам, он обнаружил отсутствие электроинструментов, принадлежащих С.

Свидетель Т., оперуполномоченный, на следствии дал показания о том, что 19 декабря 2020 года ФИО1 без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по факту хищения имущества из помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Свидетель С., 

<

данные изъяты>, на следствии дал показания о том, что работая по факту хищения строительных инструментов, имевших место по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21.00 часов 17.12.2020 года, им были просмотрены записи с камер наблюдения по указанному адресу, которые ему были предоставлены по устному запросу в управляющую компанию 

<

данные изъяты>, которая обслуживает дом по адресу: 

<

адрес>. Руководителем управляющей компании были предоставлены логин и пароль, для дальнейшего входа на сервер камер наблюдения, для дальнейшего просмотра записи. Осмотр записи с камер наблюдения он осуществлял при помощи своего рабочего компьютера на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра записи им было установлено, как 16 декабря 2020 года в ночное время у дома по адресу: 

<

адрес>, ходит мужчина, который держит в своих руках сумки, а так же на спине у которого надет рюкзак. С целью установления личности мужчины, им были просмотрены камеры по ходу движения данного мужчины. Так в ходе просмотра записей с различных домов 

<

адрес> (по ходу движения мужчины), было установлено, что мужчина заходит в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Далее, по устному запросу в управляющую компанию дома по адресу: 

<

адрес> ему так же были предоставлены логин и пароль и им были просмотрены записи за 16.12.2020 года, где в ночное время видно, как в подъезд заходит мужчина, который был ранее замечен им, при просмотре записи с дома по адресу: 

<

адрес>. При более подробном осмотре записи было установлено, что данным мужчиной является ранее судимый гражданин ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем им была осуществлена запись пяти файлов на компакт диск с надписью 

<

данные изъяты> который был им выдан в ходе выемки 19 декабря 2020 года.

Свидетель П., знакомый подсудимого, на следствии дал показания о том, что 18 декабря 2020 года к нему обратился ФИО1, который пояснил, что плохо себя чувствует, и ему нужны деньги. Как ему пояснил ФИО1, что у него есть инструменты, которые можно продать в ломбард, однако у него при себе нет паспорта. ФИО1 попросил его, чтобы он проехал с ним в ломбард, где он должен был предоставить свой паспорт, при продажи инструментов в ломбард. Так как он знает ФИО1 на протяжении 3 месяцев, он не смог ему отказать. Он совместно с ФИО1 проехали в ломбард 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> где он по просьбе ФИО1, с предоставлением паспорта, продал: паяльник для пластиковых труб марки 

<

данные изъяты>, 5; перфоратор марки 

<

данные изъяты> шуруповёрт марки «

<

данные изъяты> перфоратор марки 

<

данные изъяты> шуруповёрт марки 

<

данные изъяты>; циркулярную пила марки «

<

данные изъяты> Сотрудник ломбарда 

<

данные изъяты> выдал ему на руки деньги в сумме 5000 рублей, которые он передал ФИО1. О том, что он по просьбе Кириенка сдал в ломбард краденые инструменты он не знал.

Свидетель П., сотрудник ломбарда 

<

данные изъяты> на следствии дала показания о том, что она работает в должности — оценщика-продавца. В ее обязанности входит оценка, проверка техники с целью покупки и дальнейшей реализации данного имущества. 18 декабря 2020 года она находилась на работе, когда около 21.30 часов в помещение магазина зашли двое мужчин, которые предложили купить у них электроинструменты, а именно: паяльник, два шуруповерта, цилиндрическую пилу, 2 шуруповерта. Один из мужчин предъявил на своё имя паспорт гражданина РФ на имя П. У указанного мужчины она выкупила указанные электроинструменты за 5000 рублей, как пояснил мужчина, что он продаёт данный инструмент в связи с ненадобностью. Она оформила товарный чек *** от 18 декабря 2020 г.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения по адресу: 

<

адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты слепок орудия взлома, след обуви;

- протоколами и постановлениями выемок, обысков, осмотров и признания в качестве вещественных доказательств: изъятой у представителя потерпевшего П. копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, на 4 листах; изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> одной пары перчаток чёрного цвета; отвёртки плоской с чёрной ручкой; изъятой при обыске по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> копии товарного чека *** от 18 декабря 2020 года; изъятого у свидетеля С. компакт диска с надписью 

<

данные изъяты> изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> слепка орудия взлома;

- заключениями судебных экспертиз установлено, что:

= трасологическими - след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия от 18.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности орудия его оставившего; след подошвы обуви, фотоизображение которого представлено на исследование, изъятый при осмотре места происшествия от 18.12.2020 по адресу: 

<

адрес> - пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей; след подошвы обуви, фотоизображение которого имеется в заключении эксперта *** от 27.12.2020 г., изъятого при осмотре места происшествия от 18.12.2020 по адресу: 

<

адрес> могли быть оставлены обувью ФИО1, оттиски подошв обуви которого представлены на исследование, а так же любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок и размер.

= товароведческой – рыночная стоимость следующего имущества, с учетом износа по состоянию на 18 декабря 2020 г.: двух шуруповёртов марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, в комплекте с тремя аккумуляторами, приобретались в июне 2019 года составила 4 066 рублей; паяльника для пластиковых труб марки 

<

данные изъяты>,5 труб, приобретался в июле 2020 года составила 710 рублей; шуруповёрта марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно- зелёного цвета с чёрными вставками, в комплекте с кейсом, зарядным устройством, двумя аккумуляторами, приобретенных в июне 2019 года составила 3 833 рубля; перфоратора марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета с чёрными вставками, на двух режимах работы, приобретался в июне 2007 года составила 2430 рублей. Определить рыночную стоимость с учетом износа следующего имущества: перфоратора марки 

<

данные изъяты> набора сверл марки 

<

данные изъяты> приобретенных в июне 2019 года, на момент совершения преступления, не представляется возможным, так как необходимо предоставить точные технические характеристики и полную модель объектов исследования.

= психиатрической, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, слабоумия о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имя. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от других стимуляторов). Срок лечения 21 день в стационаре и 3-6 месяцев в отделении реабилитации. Окончательный срок устанавливает лечащий нарколог. Противопоказаний к возможному лечению нет.

Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1 решил совершить кражу из помещения, осознавая, что совершает хищение, решил похитить имущество, находящееся в административном здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в которое он незаконно проник через окно, открыв его, путем отжатия имеющейся при нем отверткой, то есть незаконно проник в помещение и осуществил задуманное – похитил имущество С. и Л.: инструменты, спортивную сумку, достоверно, зная, что ни проникать в помещение, ни пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, ему никто не разрешал, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его в ломбард, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно, без разрешения собственника, либо потерпевшего проник в запертое помещение, открыв окно, путем его отжатия имеющейся при нем отверткой, при этом, указанное помещение было, в том числе, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, возник у ФИО1 заранее, когда он находился у себя дома.

При этом, стоимость похищенного паяльника для пластиковых труб 

<

данные изъяты> подлежит снижению до установленной экспертным заключением, так как эта стоимость определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется. Доказательств, что стоимость указанного имущества больше, не представлено.

Стоимость похищенного имущества: двух шуруповёртов 

<

данные изъяты> перфоратора 

<

данные изъяты> принадлежащего С., а также шуруповёрта 

<

данные изъяты> перфоратора марки «

<

данные изъяты> принадлежащих Л., в ходе судебного разбирательства никем из сторон не оспаривались, сомнений не вызывают, потерпевшие С. и Л. на следствии настаивали на указанной стоимости, с заключением товароведческой экспертизы не согласились.

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего С. о значительности причиненного ему ущерба исходя их того, что его ежемесячный доход на декабрь 2020 г. составлял 20 000 рублей, на иждивении у него находятся две 

<

данные изъяты>, а также показаниями потерпевшего Л., согласно которым ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, поставил его в тяжелое материальное положение, поскольку в связи с хищением строительного инструмента он не мог продолжать свою работу, без заемных средств приобрести такой же инструмент он бы не смог. Его ежемесячный доход на декабрь 2020 г. составлял 15-20 тысяч рублей, при этом на иждивении находится 

<

данные изъяты>, имеются обязательные коммунальные расходы в размере 4-5 тысяч рублей, также около 1 тысячи рублей ежемесячно тратит на лекарства. Оснований не доверять показаниям потерпевших в этой части у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде дачи явки с повинной, дачи последовательных признательных показаний на следствии, участие в проверке показаний на месте; 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи. По эпизодам хищения имущества С. 

<

данные изъяты> также учитывается способствование розыску похищенного имущества, в результате которого оно частично было возвращено потерпевшим, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба; по эпизодам хищения имущества 

<

данные изъяты> С., Л. в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступлений также учитывается участие при осмотре диска с видеозаписью. Явка с повинной не учитываются как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана ФИО1, но его причастность к совершению указанных преступлений была установлена правоохранительными органами, до этого он (ФИО1) сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данных преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как судимость по приговору от 06 марта 2018 г. не снята и не погашена. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела.

Подсудимый ранее судим; до ареста проживал 

<

данные изъяты> что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по всем преступлениям учитывается характер и степень общественной опасности совершенных оконченных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, против собственности,, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему по каждому эпизоду назначается наказание в виде лишения свободы, и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, в связи с рецидивом преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 02 июня 2021 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 02 июня 2021 г., меру пресечения осужденному необходимо оставить в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбытия наказания период с 19 декабря 2020 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, который также включает в себя срок отбытого наказания по приговору от 02 июня 2021 г., а также срок содержания его под стражей по указанному приговору суда.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 8728 рублей 50 копеек и в суде в сумме 24 414 рублей. От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 необходимо освободить, 

<

данные изъяты>, имеет доход, недостаточный для их оплаты, а также, именно недостаточное материальное положение послужило причиной совершения им данных преступлений.

После вступления приговора в законную силу на основании ст. 81-82 УПК РФ приобщенные к делу вещественные доказательства: сумку камуфляжного цвета с надписью 

<

данные изъяты>, сумку чёрного цвета, одну коробку саморезов металл- металл 1000 шт., две коробки саморез гипсокартон-металл по 1000 шт., возвращенные представителю потерпевшего П., следует оставить у последнего по принадлежности; одну коробку саморезов для крепления гипсокартона к дереву 3, 5х 41- 500 шт., две коробки по 50 шт. фасадного анкета, возвращенные потерпевшему С., следует оставить у последнего по принадлежности; шуруповёрт марки 

<

данные изъяты> с двумя батареями марки 

<

данные изъяты> и зарядным устройством, возвращенный потерпевшему С., следует оставить у последнего по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу одну пару перчаток чёрного цвета, отвёртку плоскую с чёрной ручкой, коробку от спичек оклеенную лентой-скотч, с биркой с оттиском мастичной печати 

<

данные изъяты> ***» с пояснительной надписью «

<

данные изъяты> от 27.12.2020», пакет ***, опечатанный бирками с оттиском мастичной печати «

<

данные изъяты> ***» с пояснительной надписью «

<

данные изъяты> от 30.11.2020», пакет ***, опечатанный бирками с оттиском мастичной печати «

<

данные изъяты> ***» с пояснительной надписью «

<

данные изъяты> от 02.01.2021», пакет ***, опечатанный бирками с оттиском мастичной печати «

<

данные изъяты> ***» с пояснительной надписью 

<

данные изъяты> от 14.12. 2020», следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности, а также средства совершения преступлений; хранящиеся в материалах уголовного дела копию гарантийного талона *** на дрель марки 

<

данные изъяты> копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, на 4 листах, копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, на 1 листе, копию журнала на 1 листе покупок имущества от 16.12.2020 года, копию накладной *** от 10 декабря 2020 года, копию товарного чека № ВБ00-000051 от 12 декабря 2020 года, копию залогового билета *** от 04.11.2020 года, копию товарного чека *** от 18 декабря 2020 года, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, на 4 листах, два фото похищенного имущества, выполненные на листе бумаги формата А4: велосипеда 

<

данные изъяты> и шуруповерта 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. и Л.), и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 04 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 02 июня 2021 г., окончательно назначить ФИО1 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период с 19 декабря 2020 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу, который включает в себя период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок содержания ФИО1 под стражей и отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 02 июня 2021 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после вступления в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет – освободить.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: сумку камуфляжного цвета с надписью 

<

данные изъяты> сумку чёрного цвета, одну коробку саморезов металл-металл 1000 шт., две коробки саморез гипсокартон-металл по 1000 шт., возвращенные представителю потерпевшего П., - оставить у последнего по принадлежности; одну коробку саморезов для крепления гипсокартона к дереву 3, 5х 41- 500 шт., две коробки по 50 шт. фасадного анкета, возвращенные потерпевшему С., - оставить у последнего по принадлежности; шуруповёрт марки 

<

данные изъяты> с двумя батареями марки 

<

данные изъяты> и зарядным устройством, возвращенный потерпевшему С., - оставить у последнего по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу одну пару перчаток чёрного цвета, отвёртку плоскую с чёрной ручкой, коробку от спичек оклеенную лентой-скотч, с биркой с оттиском мастичной печати 

<

данные изъяты> ***» с пояснительной надписью 

<

данные изъяты> от 27.12.2020», пакет ***, опечатанный бирками с оттиском мастичной печати «

<

данные изъяты> ***» с пояснительной надписью «

<

данные изъяты> от 30.11.2020», пакет ***, опечатанный бирками с оттиском мастичной печати 

<

данные изъяты> ***» с пояснительной надписью «

<

данные изъяты> от 02.01.2021», пакет ***, опечатанный бирками с оттиском мастичной печати «

<

данные изъяты> ***» с пояснительной надписью 

<

данные изъяты> от 14.12. 2020», - уничтожить, как не представляющие материальной ценности, а также как средства совершения преступлений; хранящиеся в материалах уголовного дела копию гарантийного талона *** на дрель марки 

<

данные изъяты> копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на 4 листах, копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на 1 листе, копию журнала на 1 листе покупок имущества от 16.12.2020 года, копию накладной *** от 10 декабря 2020 года, копию товарного чека № *** от 12 декабря 2020 года, копию залогового билета *** от 04.11.2020 года, копию товарного чека *** от 18 декабря 2020 года, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, на 4 листах, два фото похищенного имущества, выполненные на листе бумаги формата А4: велосипеда 

<

данные изъяты> и шуруповерта 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: А. В. Городов

Приговор не вступил в законную силу. 05 июля 2021 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-310/2021 г.

УИД 22RS0***-04

Верно. Судья А. В. Городов