РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил

СПАО «ИГОССТРАХ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...> 

<

...> по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

...>, страхователем и собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца; истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 63 700 рублей; поскольку ФИО1 при заключении договора ОСАГО указала, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, а истцом установлено, что указанное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии, в связи с данной недостоверной информацией предоставленной ответчиком при заключении договора ФИО1 несет обязанность по выплате фактического размера ущерба. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно при заключении договора ОСАГО указала, что транспортное средство 

<

...>, будет использоваться в личных целях, однако транспортное средство использовалось в качестве такси. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...>, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

...> что подтверждается извещением о дорожно-транспортным средством, актом осмотра транспортного средства /л.д. 1,17/, собственником автомобиля 

<

...> является ФИО1. 

Транспортное средство 

<

...> застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису серии ХХХ № ОСАГО, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом лица, допущенные к управлению данным автомобилем, – истец ФИО1, виновник ДТП – ФИО2 /л.д. 10/. 

Истица ФИО1 при написании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указала, что цель использования данного транспортного средства – личная /л.д. 11/. 

Согласно заключению №-АС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, с учетом износа запасных частей составляет 63 700 рублей /л.д. 8-9/. 

Транспортное средство 

<

...>, имеет лицензию на использование транспортного средства в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. 

Согласно приказу СПАО «ИНГОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования транспортного средства – город федерального значения Москва и 

<

адрес>» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «В,Е» для использования транспортного средства физическими лицами и индивидуальными предпринимателями равна 4 118 рублей, для использования транспортных средств категории «В», «В,Е» в качестве такси 6 166 рублей /л.д. 20-27/.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик при заключении договора страхования представила недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). 

Кроме того, ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила, исковые требования признала в полном объеме. 

На основании ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 14 ч. 1 п. «к» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представление страхователем (ФИО1) недостоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования его гражданской ответственности привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 63 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по составлению искового заявления по правилам ст. 98 ГПК РФ, притом, что в целом эти расходы составили 3 000 рублей, согласно договора оказания услуг \л.д. 28-30, 32\, так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 2 111 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» 63700 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий