Дело№2-94/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года город Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Гарифуллину ФИО2 о взыскании ущерба в регрессном порядке,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в регрессном порядке. В обосновании иска указало, что ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по улице со стороны остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, находясь в утомленном состоянии, уснул в результате чего не справившись с управлением автомобиля, выехал на левую обочину по ходу движения и совершил наезд на столб городского электроосвещения под номером №, установленный на обочине на расстоянии 1,1 метра от левого края проезжей части по ходу движения и 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО4 сидевший на заднем пассажирском сиденье, получил тяжкие телесные повреждения. По приговору Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – места проживания и не менять место жительства и работы без согласия УИК. ФИО4 обратился в Демский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда. Решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № данное исполнительное производство ОАО «РЖД» было оплачено в полном объеме. Кроме того, решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД была взыскана госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подтвердил, что ранее состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», исковые требования не признал, просил учесть тяжелое материальное положение. 

Третье лицо ФИО4, признал, что истец выплатил в полном объеме взысканную сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, оставил разрешение иска на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что по вступившему в законную силу приговору Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по улице со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции постановления Правительства РФ от 25.09.2003г. № 595, а именно пунктов 1.3, 9.9, 10.1 Правил, не избрал надлежащую безопасную скорость движения автомобиля, находясь в утомленном состоянии, уснул, в результате чего не справившись с управлением автомобиля, выехал на левую обочину по ходу движения и совершил наезд на столб городского электроосвещения под номером «№», установленный на обочине, на расстоянии 1.1м. от левого края проезжей части по ходу движения, и 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес>. 

В результате дорожно–транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО4 сидевший на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде: черепно–мозговой травмы - сотрясение головного мозга, перелома 10,11 ребер слева, гемоторакса (скопления крови в плевральной полости), тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом нисходящего отдела ободочной кишки, гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), забрюшииной гематомы, раны правой голени, ссадины лица, грудной клетки слева, левой верхней конечности, левого коленного сустава, образовавшиеся в результате травматического воздействия тупого предмета или при условии удара о таковой предмет, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Таким образом, причинно-следственная связь между управлением ответчиком транспортным средством и повреждением здоровью ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данным решением установлено, что автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим на момент происшествия истцу, ответчик управлял в период исполнения своих трудовых обязанностей в ОАО «РЖД», что не оспаривается сторонами. 

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Как признается ФИО4 в судебном заседании и подтверждено документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнении указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российские железные дороги» свою обязанность по выплате компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины исполнило в полном объеме. 

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.5 ст. 243 УК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Учитывая, что ОАО «Российские железные дороги», являясь владельцем источника повышенной опасности, исполнило свои обязательства по возмещению ущерба третьему лицу, причиненного в результате преступных действий своего работника, установленных приговором суда, а потому к ОАО «Российские железные дороги», как к работодателю, перешло право регрессного требования к работнику ФИО3, причинившему вред. 

При таких обстоятельствах, требование ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Гарифуллину ФИО2 о взыскании ущерба в регрессном порядке в размере 250 300 руб., удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» причиненный ущерб в регрессном порядке в размере 250 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме 07.02.2019 г.