Дело № 2-394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, ее представителя ФИО2 на основании доверенности 19АА № 0395407 от 14.12.2016,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, просила взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу ПАО КБ «Восточный» страховое возмещение, а также взыскать с ЗАО СК «Резерв» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 11 300 руб.

В последующем истцом дважды уточнялись исковые требования, в конечном итоге истец просит:

- признать смерть ФИО3, наступившей 28.04.2016 страховым случаем по заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный»;

- взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу выгодоприобретателя – ПАО КБ «Восточный» 130 586 руб. страхового возмещения в счет погашения платежей по кредитному договору;

- взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканного страхового возмещения – 65 293 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и 11 300 руб. судебных расходов, включающих 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1300 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение предмета исковых требований.

Определением суда от 06.03.2017 прекращено производство по делу в части требований к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» в связи с отказом истца от иска к данному лицу, банк привлечен к участию в деле в качествен третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 22.09.2012 с ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор на срок до 22.09.2017 и подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, 28.04.2016 ФИО3 скончалась. Истец, являясь единственным наследником, после получения медицинских документов, подтверждающих смерть застрахованного лица, обратилась в банк для оформления страховой выплаты. Банком подготовлен пакет документов и направлен ответчику, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что смерть ФИО3 не признана страховым случаем. Считает, что таким решением нарушены права истца, поскольку она вынуждена исполнять обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указав, что в адрес страховой компании не поступил полный пакет документов, позволяющий установить, что смерть ФИО3 является страховым случаем, в связи с чем отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Указывает, что согласно справке банка неисполненное обязательство на дату смерти заемщика составляет 90 885 руб. 86 коп., то есть страховое возмещение в соответствии с пунктом 5.3 договора страхования подлежит выплате в случае признания смерти страховым случаем в данной сумме. В части требования о компенсации морального вреда ответчик указал, что истцом в исковом заявлении не представлено доказательств, причиненных ему, как потребителю, нравственных и физических страданий. Со ссылкой на часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, что судебные расходы должны быть взысканы в разумных пределах.

Согласно возражениям третьего лица на исковое заявление, банком в страховую компанию направлен пакет документов на выплату страхового возмещения, однако страховой компанией отказано в выплате в связи с недостаточностью предоставленных документов. Послу получения необходимого пакета документов страховая компания вернется к рассмотрению данного события и примет решение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав устные пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 22.09.2012 подписала заявление на получение кредита 

<

***> в ОАО «Восточный Экспресс Банк» в сумме 250 000 руб. под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев до 22.09.2017. В этот же день ФИО3 подписала заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка, из текста которого следует, что на момент подписания заявления он не является лицом, имеющим инвалидность I, II группы, не находится на стационарном лечении, не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических диспансерах, не болен онкологическими заболеваниями, СПИДом или ВИЧ-инфицирован. 

ФИО3 выразила свое согласие распространить на нее условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от 01.11.2011, заключенного между Банком и страховой компанией, страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного), постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения». 

Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк. 

Предметом договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от 01.11.2011, заключенного между ЗАО «СК Спектр Авиа С», которое впоследствии изменило наименование на ЗАО «СК «Резерв», и Банком, является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате от несчастных случаев и/или болезней физических лиц (п. 1.1). Застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3 и 1.4 договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении.

Пунктом 1.5 договора страхования установлено, что право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства застрахованного по договору кредитования на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев от 09.01.2008, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 2.1 договора страхования предусмотрено, что страхование, обусловленное договором, осуществляется на случай наступления, в том числе, смерти застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования (п. 2.1.4).

Из пункта 2.5 договора страхования следует, что события, указанные в п. 2.1 договора страхования, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате, в том числе, инсульта, инфаркта, иного сердечнососудистого заболевания, гепатита, онкологического заболевания, психического заболевания или нервного расстройства, иных заболеваний, по поводу которых застрахованный в течение 12 месяцев, предшествующих вступлению договора в силу, обращался за медицинской помощью или состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении.

Согласно пункту 5.5 договора страхования, а также Правил страхования от несчастных случаев, страховая выплата осуществляется единовременно путем перечисления суммы страховой выплаты на счет, указанный в заявлении о страховой выплате, в течение 3 трех рабочих дней с даты принятия решения о страховой выплате (подписания страхового акта страховщиком).

Из свидетельства о смерти 

<

...> от 29.04.2016 следует, что ФИО3 умерла 28.04.2016.

Задолженность ФИО3 на дату его смерти, то есть на 28.04.2016 по кредитному договору 

<

***> составляет 90 885 руб. 86 коп., в том числе основной долг – 89 130 руб. 16 коп., проценты – 255 руб. 70 коп., плата за присоединение к страховой программе – 1500 руб.

ФИО1 является единственным наследником умершей ФИО3, вступившим в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 19АА № 0378575 от 08.11.2016.

Согласно медицинской справке № 196 от 11.05.2016, выданной ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 1» причиной смерти ФИО3 является геморагический инсульт.

Из медицинского свидетельства о смерти серии 95 № 105967 от 28.04.2016 следует, что причиной смерти ФИО3 является: а) отек мозга, б) внутримозговое кровоизлияние в левое полушарие. 

Указанные сведения также подтверждаются ответом врача-патологоанатома ГБУЗ «Черногорская межрайонная больница № 1» на запрос суда о результатах вскрытия, в котором также указано, что данных о наличии алкоголя в крови ФИО3 не имеется.

ПАО КБ «Восточный» обратился в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением от 24.06.2016 о выплате страхового возмещения, в ответе (исх. № р-3726 от 26.09.2016) на которое страховая компания сообщила, что из представленных документов не представляется возможным признать случай страховым и произвести страховую выплату.

В представленном ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница № 1» на запрос суда ответе сообщено о причинах обращения ФИО3 в медицинское учреждение, а также о том, что амбулаторная карта в регистратуре и архиве учреждения не найдена. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья, условие об отсутствии у застрахованного лица заболевания, явившегося причиной смерти, между сторонами не оговаривалось. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований, предусмотренных статьями 964, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании смерти ФИО3 страховым случаем.

Определяя подлежащую взысканию сумму страхового возмещения, суд руководствуется предусмотренными договором условиями, в частности пунктом 5.3 договора, а также рассчитанной банком и переданной для выплаты страхового возмещения суммой ссудной задолженности на дату страхового случая, в связи с чем считает требования о взыскании страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению в сумме 90 885 руб. 86 коп. В остальной части требований оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Истцом также предъявлено требование о компенсации морального вреда, рассмотрев которое, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нормами главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку статья 4 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца продать товар соответствующего по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. 

Учитывая характер спора, обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, степень страданий истца, причиненных в результате нарушения ответчиком прав потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает обоснованной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 192 руб. 93 коп. ((90 885 руб. 86 коп. + 1500 руб.) х 50 %). О несоразмерности данного штрафа ответчиком заявлено не было.

Истец также заявил о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 14.12.2016, заключенный с предпринимателем ФИО2, квитанцию № 000390 от 14.12.2016, подтверждающую передачу денежных средств в сумме 10 000 руб. в качестве платы по договору.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая незначительное время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, неоднократное уточнение исковых требований и отложение судебных заседаний вызванное данным обстоятельством, незначительный объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, не участие в судебных заседаниях представителя ответчика при рассмотрении дела по существу, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 8000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 1300 руб. расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности.

Поскольку из текста представленной в материалы дела нотариальной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя ФИО2 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не находит оснований для признания понесенных на оформление доверенности расходов судебными, в связи с чем отказывает в возмещении расходов на оформление доверенности за счет ответчика. 

В силу части 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 90 885 руб. 86 коп. из заявленных 130 586 руб. без учета требования о компенсации морального вреда, которое является производным, требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, также подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 5567 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3227 руб. (2927 руб. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов:

признать смерть ФИО3, наступившей 28.04.2016, страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от 01.11.2011.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 90 885 (девяносто тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 86 коп. страхового возмещения путем перечисления публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 22.09.2012 с ФИО3 на основании заявления на получение кредита 

<

***>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 1500 руб. компенсации морального вреда, 46 192 руб. 93 коп. штрафа, а также 5567 руб. 88 коп. судебных расходов, всего взыскать 53 260 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят) руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в доход местного бюджета 3227 (три тысячи двести двадцать семь) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017.

Судья И.Р. Коголовский