38RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 по доверенности №Адрес9 от 31.01.2025, сроком на один год,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 по доверенности №Адрес2 от 21.02.2025, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 06.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. 

Согласно договору, исполнитель своими силами из строительных материалов заказчика обязался выполнить ремонтные работы в квартире по указанному адресу, а заказчик обязался оплатить исполнителю выполненные работы в порядке и размере, определенном условиями договора.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. договора в период с 06.09.2024 по 21.12.2024.

Как следует из п. 3.1 договора общая стоимость ремонтных работ составляет 1550000 рублей. Предварительная оплата от суммы договора заказчиком переведена в полном объеме в срок, предусмотренный договором в размере 387500 рублей, кроме того, истец в счет оплаты цены договора осуществил денежные переводы на общую сумму 693000 рублей.

В срок, предусмотренный п. 1.4 договора – 21.12.2024 договор исполнен не был, ремонтные работы в квартире не произведены, акты выполненных работ не представлены.

На данный момент истцу услуги по договору не оказаны, ремонт не произведен.

С учетом изменения исковых требований истец просит суд расторгнуть договор № оказания услуг по ремонту жилого помещения от 06.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 06.09.2024 в размере 360195 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % о суммы иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 по доверенности №Адрес9 от 31.01.2025, сроком на один год, в судебном заседании требования иска, в уточнённой редакции, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что из-за сложившейся ситуации истец очень переживал, ремонт в срок не выполнен, ему пришлось заключать договор с другим подрядчиком. Цена иска заявлена за вычетом тех работ, которые выполнил ответчик. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения из которых следует, что по договору были выполнены демонтажные работы, а именно: демонтах перегородок из гиспокартона, демонтаж штукатурки от застройщика, вывезен строительный мусор, занесен материал, грунтование стен, бетоноконтакт нанесен на стены, стяжка пола в двух сан.узлах, заливка стяжкой канала отопления, заштукатурены стены. Выполнена электрика, которую делал его коллега. 14.11.2024 ответчик должен был уехать на вахту, а строительные работы должны продолжить его строители, но заказчик закрыл квартиру, и строители не могли туда попасть, инструменты до сих пор остались в квартире заказчика. Заказчик сам препятствовал продолжению работ, не пуская в квартиру, никаких претензий он не получал, вел переговоры, но ФИО1 на контакт не выходил. От работ он не отказывался и довел бы ремонт до конца если бы заказчик не поменял замок на двери и не закрыл доступ в квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, по доверенности №Адрес2 от 21.02.2025, сроком на два года, в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В качестве подрядчика в договоре строительного подряда могут выступать физические и юридические лица, обладающие необходимыми познаниями, умениями и навыками для выполнения соответствующих строительных работ. Если исполнение обязательств по договору строительного подряда связано с осуществлением подрядчиком предпринимательской деятельности, последний в случаях, предусмотренных законодательством, должен располагать лицензией, разрешающей заниматься определенными видами строительной деятельности. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. 

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами из строительных материалов заказчика выполнить ремонтные работы, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора в квартире по указанному адресу, а заказчик обязался оплатить исполнителю выполненные работы в порядке и размере, определенном условиями договора.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется качественно и в установленные п. 1.4 договора срок выполнить ремонтные работы на объекте, перечисленные в приложении № согласно дизайн проекту.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные приложением № в период с 06.09.2024 по 21.12.2024.

Как следует из раздела 3 договора общая стоимость ремонтных работ составляет 1550000 рублей. Предварительная оплата от суммы договора заказчиком переведена в полном объеме в срок, предусмотренный договором в размере 387500 рублей. Кроме того, истец в счет оплаты цены договора осуществил денежные переводы ответчику на общую сумму 693000 рублей, что не опровергнуто в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства частичной оплаты истцом стоимости выполнения работ по договору подряда, а также закупки и оплаты необходимых для выполнения ответчиком строительных материалов и принадлежностей. 

Из искового заявления следует, что в процессе работы подрядчиком были допущены нарушения срока выполнения работ, в срок, предусмотренный п.1.4 договора – 21.12.2024 договор исполнен не был, ремонтные работы в полном объеме не произведены, акты выполненных работ не представлены.

29.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о расторжении вышеуказанного договора и с требованием осуществить возврат денежных средств. На претензию о досудебном урегулировании спора ответчик не ответил, в связи с чем истец была вынужден обратиться в суд.

Также, в судебном заседании стороной истца приведен расчет выполненных ответчиком ремонтных работ, а именно: демонтажные работы – 65000 рублей, грунтование стен (3 этапа) – 75888 рублей, штукатурка стен по маякам – 191917 рублей.

Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ объективных и достоверных доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 

С учетом изложенного подлежат применению положения п. 3 ст. 723 ГПК РФ, позволяющие заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по договору возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения (договор подряда), выполнение работ произведено с отступлением от предусмотренного договором срока и условиями, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением обязательств. 

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Судом установлено и в судебном заседании не опрове, что ответчик вел самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение, прибыли от выполнения работ по выполнению ремонтно-отделочных работ помещения, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда в совокупности с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Таким образом, установив, что ответчик, получив предоплату, в нарушение условий договора, нарушил сроки выполнения работ, денежные средства не возвратил, а истец утратил интерес, связанный с исполнением обусловленных договором работ, основываясь на приведенных выше положениях ГК РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда на выполнение ремонтных работ в жилом помещении от 06.09.2024 и взыскания с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 360 195 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, факт и характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных данными действиями истцу, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа составит 190 097,50 рублей ((360195+20 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 505 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения № от 06.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., место рождения Адрес (........) в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес (........) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения № от 06.09.2024 в размере 360 195 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 190 097,50 рублей. 

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., место рождения Адрес (........) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 11 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения составлен 24.09.2025.