УИД 58RS0017-01-2024-001457-04

Дело № 1-192/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 12 июля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 от 10.12.2002 и ордер № 197 от 03.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 25 марта 2024 года, в период с 08 часов до 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Iphone 6s» с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», используя мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом 

<

данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующими в приложении «Теlegram» никнейм 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности в группе с неустановленным лицом, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных и мобильных абонентских номеров г. Кузнецка и Кузнецкого района, Пензенской области и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственниками дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное.

ФИО4, в подтверждение своих преступных намерений должен был предоставить по требованию неустановленных лиц в приложении «Теlegram» фотоизображение своего паспорта, после чего согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, ожидать получения указаний, поступающих ему в том же приложении «Теlegram» посредством сообщений, от неустановленного следствием лица, использующим в приложении «Теlegram» никнейм 

<

данные изъяты>»- «

<

данные изъяты>» и никнейм 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в Кузнецком районе, Пензенской области и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное, либо иных лиц, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере указанном неустановленным лицом, использующим никнейм 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» и никнейм 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», оставить себе в качестве вознаграждения.

Не позднее 04 апреля 2024 года ФИО4 прибыл в г. Кузнецк Пензенской области и в период с 08 часов до 16 часов 30 минут, отправил неустановленному в ходе следствия лицу в приложении «Теlegram», использующему никнейм 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», сообщив таким образом последнему о своей готовности приступить к совместной преступной деятельности согласно ранее достигнутым договоренностям и исполнению взятых на себя обязательств. Получив соответствующее подтверждение от неустановленного лица, использующего никнейм 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», указанное лицо велело ожидать указаний от неустановленного лица, использующего в приложении «Теlegram» никнейм 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», после чего ФИО4 стал ожидать получения указаний от неустановленного лица в приложении «Теlegram».

04 апреля 2024 года, в период с 08 часов до 16 часов 30 минут, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонные звонки с неустановленных предварительным следствием абонентских номеров, на абонентский номер стационарного телефона № установленного, по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1, после этого неустановленное лицо, представляясь дочерью потерпевшей - ФИО2, сообщило последней заведомо ложные сведения, о том что она является виновницей ДТП, так как она переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, в результате чего водитель - девушка, пытаясь не допустить наезда, совершила наезд на препятствие, в результате чего пострадала она сама и водитель автомобиля, что для лечения пострадавшей и возмещения моральной компенсации необходимо передать пострадавшей денежные средства в размере 800000 рублей, а так же попросила последнюю сообщить ее абонентский номер. Затем иное неустановленное лицо, представившееся помощником следователя, позвонило на мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, на абонентский номер №, который потерпевшая Потерпевший №1 сама продиктовала злоумышленникам, в ходе телефонного разговора, побуждая потерпевшую к передаче денежных средств, продолжило подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном ДТП по вине её дочери - ФИО2

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает с дочерью ФИО2 и помощником следователя, которые в период времени с 08 часов до 16 часов 30 минут 04 апреля 2024 года осуществляли телефонные звонки на абонентский номер потерпевшей № и на абонентский номер стационарного телефона № Потерпевший №1, продолжая сообщать последней заведомо ложные сведения о якобы совершенном ДТП по вине её дочери ФИО2, побуждая Потерпевший №1 к передаче денежных средств. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, сообщила неустановленным лицам о своей готовности передать им имеющиеся у неё денежные средства в сумме 291000 рублей, для лечения пострадавшего и возмещения моральной компенсации.

Далее Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленными лицами, действующими группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, переживая за дальнейшую судьбу дочери ФИО2 и ее репутацию, постоянно оставаясь на связи с неустановленными лицами сообщила адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>, согласившись по указанному адресу передать по требованию неустановленных лиц денежные средства в сумме 291000 рублей, с целью последующей их передачи водителю следователя, который должен прийти по указанному ею адресу.

В то же время, то есть 04 апреля 2024 года в период с 08 часов до 16 часов 30 минут, неустановленное лицо, использующее никнейм 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя приложение «Теlegram» путём написания сообщений в указанном приложении сообщило ФИО4 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств в размере 291000 рублей от потерпевшей, при этом в ходе общения неустановленное лицо, использующее никнейм 

<

данные изъяты>», указало ФИО4 о необходимости представиться потерпевшей «водитель следователя Андрей Андреевич» и соблюдении мер конспирации. 

ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно взятых на себя обязательств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим никнейм 

<

данные изъяты>», заказав такси через приложение в мобильном телефоне «Iphone 6s» с абонентским номером №, на автомашине марки 

<

данные изъяты> в период времени с 08 часов до 16 часов 30 минут 04 апреля 2024 года, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где согласно полученных указаний представился последней «водитель следователя Андрей Андреевич».

Потерпевший №1, будучи обманутой указанным способом, непрерывно оставаясь на связи с неустановленными лицами посредством своего мобильного и стационарного телефонов, в период времени с 08 часов до 16 часов 30 минут 04 апреля 2024 года, находясь по месту своего проживания, передала ФИО4, принадлежащие ей денежные средства в сумме 291000 рублей – 58 купюр достоинством 5000 рублей каждая, 1 купюру достоинством 1000 рублей. Завладев указанным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период времени с 08 часов до 16 часов 30 минут 04 апреля 2024 года, путём обмана, похитили денежные средства в сумме 291000 рублей в крупном размере, принадлежащие Потерпевший №1 находящейся по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 291000 рублей, в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее ФИО4 исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного лица, 04 апреля 2024 года в период с 08 часов до 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...> «е» посредством банкомата «Сбербанк», осуществил операцию по внесению похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 257000 рублей на банковскую карту №, указанную неизвестным лицом использующим никнейм 

<

данные изъяты>» в приложении «Телеграмм», а остальные денежные средства в сумме 34000 рублей, оставил себе в качестве денежного вознаграждения

2) ФИО4 25 марта 2024 года, в период с 08 часов до 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Iphone 6s» с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», используя мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом 

<

данные изъяты> вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующими в приложении «Теlegram» никнейм «@

<

данные изъяты>», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности в группе с неустановленным лицом, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно преступного плана, в роль неустановленного следствием лица, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных и мобильных абонентских номеров г. Кузнецка и Кузнецкого района, Пензенской области и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственниками дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное.

ФИО4, в подтверждение своих преступных намерений должен был предоставить по требованию неустановленных лиц в приложении «Теlegram» фотоизображение своего паспорта, после чего согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, ожидать получения указаний, поступающих ему в том же приложении «Теlegram» посредством сообщений, от неустановленного следствием лица, использующим в приложении «Теlegram» никнейм 

<

данные изъяты>», к которому того перенаправили неустановленные следствием лица, использующие в приложении «Теlegram» никнейм 

<

данные изъяты>» и никнейм 

<

данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Кузнецке, Пензенской области и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное, либо иных лиц, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере указанном неустановленным лицом, использующим никнейм 

<

данные изъяты>», оставить себе в качестве вознаграждения.

Не позднее 04 апреля 2024 года ФИО4 находясь на территории г. Кузнецка Пензенской области в период с 08 часов до 20 часов, отправил неустановленному в ходе следствия лицу в приложении «Теlegram», использующему никнейм 

<

данные изъяты>», сообщив таким образом последнему о своей готовности приступить к совместной преступной деятельности согласно ранее достигнутым договоренностям и исполнению взятых на себя обязательств. Получив соответствующее подтверждение от неустановленного лица, использующего никнейм 

<

данные изъяты>», указанное лицо велело ожидать указаний от неустановленного лица, использующему в приложении «Теlegram» никнейм 

<

данные изъяты> после чего ФИО4 стал ожидать получения указаний от неустановленного лица в приложении «Теlegram».

04 апреля 2024 года, в период с 08 часов до 20 часов, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонные звонки с неустановленных предварительным следствием абонентских номеров, на абонентский номер стационарного телефона № установленного, по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту проживания потерпевшей Потерпевший №2, после этого неустановленное лицо, представляясь правнучкой потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО1 и сообщило последней заведомо ложные сведения, о том, что она является виновницей ДТП, так как она переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, в результате чего водитель, пытаясь не допустить наезда, совершил наезд на препятствие, в результате чего пострадала она сама и водитель автомобиля, что для лечения пострадавшей и возмещения моральной компенсации необходимо передать пострадавшей денежные средства в размере 120000 рублей, побуждая потерпевшую к передаче денежных средств, продолжило подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном ДТП по вине её правнучки ФИО1

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает с правнучкой ФИО1 и помощником следователя, которые в период времени с 08 часов до 20 часов 04 апреля 2024 года осуществляли телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона Потерпевший №2, продолжая сообщать последней заведомо ложные сведения о якобы совершенном ДТП по вине её правнучки ФИО1, побуждая Потерпевший №2 к передаче денежных средств. Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, сообщила неустановленным лицам о своей готовности передать им имеющиеся у неё денежные средства в сумме 120000 рублей, для лечения пострадавшего и возмещения моральной компенсации.

Далее Потерпевший №2, будучи обманутой неустановленными лицами, действующими группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, переживая за дальнейшую судьбу правнучки ФИО1 и ее репутацию, постоянно оставаясь на связи с неустановленными лицами сообщила адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>, согласившись по указанному адресу передать по требованию неустановленных лиц денежные средства в сумме 120000 рублей, с целью последующей их передачи водителю следователя, который должен прийти по указанному ею адресу.

В то же время, то есть 04 апреля 2024 года в период с 08 часов до 20 часов, неустановленное лицо, использующее никнейм 

<

данные изъяты> согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя приложение «Теlegram» путём написания сообщений в указанном приложении сообщило ФИО4 о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств в размере 120000 рублей от потерпевшей, при этом в ходе общения неустановленное лицо, использующее никнейм 

<

данные изъяты> указало ФИО4 о необходимости представиться потерпевшей «водитель следователя Андрей Андреевич» и соблюдении мер конспирации. 

ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно взятых на себя обязательств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим никнейм 

<

данные изъяты> заказав такси через приложение в мобильном телефоне «Iphone 6s» с абонентским номером №, на автомашине марки «

<

данные изъяты> в период времени с 08 часов до 20 часов 04 апреля 2024 года, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где согласно полученных указаний представился последней «водитель следователя Андрей Андреевич».

Потерпевший №2, будучи обманутой указанным способом, непрерывно оставаясь на связи с неустановленными лицами посредством своего мобильного и стационарного телефонов, в период времени с 08 часов до 20 часов 04 апреля 2024 года, находясь по месту своего проживания передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 120000 рублей - 24 купюры достоинством 5000 каждая. Завладев указанным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период времени с 08 часов до 20 часов 04 апреля 2024 года, путём обмана, похитили денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 120000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее ФИО4 исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного лица, 04 апреля 2024 года в период с 08 часов до 20 часов, находясь по адресу: 

<

...>, посредством банкомата «Сбербанк», №, осуществил операцию по внесению похищенных у потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств в сумме 108000 рублей на банковскую карту №, указанную неизвестным лицом использующим никнейм 

<

данные изъяты>» в приложении «Телеграмм», а остальные денежные средства сумме 12000 рублей, оставил себе в качестве денежного вознаграждения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что почтовым внутренним электронным переводом перевел потерпевшим по 15 000 рублей каждой в счет возмещения причиненного материального ущерба, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1, 118-120), из которых следует, что в середине марта 2024 года он на сайте бесплатных объявлений «Авито» увидел объявление, по условиям которого за 12 часов рабочего дня предлагали 3500 рублей, он в чате связался с работодателем. 25 марта 2024 года примерно в 16 часов в чате ему ответили, что для получения более подробной информации нужно перейти в приложение «Телеграмм» по ссылке, он со своего сотового телефона марки «Iphone 6S» перешел по указанной ему ссылке, где ему открылся чат с пользователем с никнеймом «

<

данные изъяты>». Данный пользователь представился как 

<

данные изъяты>, и пояснил, что является работодателем, который выложил объявление, но сам не решает вопросы с трудоустройством, за него выполняет данную работу его «правая рука» по имени «

<

данные изъяты>», который его введет в курс работы. Пояснил, что за выполненную работу он будет получать 10 процентов от заказа, на что он согласился. После чего через несколько минут ему написал пользователь с никнеймом «

<

данные изъяты> представился именем «

<

данные изъяты>», поряснил, что от него требуется забирать денежные средства в большом объеме, и пояснил, что денежные средства, которые ему нужно будет забрать, люди передают за то, чтобы их родственникам помогли решить проблемы с правоохранительными органами. Также пояснил, что данные денежные средства являются взяткой для сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем проблем с полицией у него не будет. На тот момент ему была известна схема, когда неизвестные в ходе разговора по телефону обманывали граждан, что якобы кто-то из их родственников попал в ДТП и необходимо заплатить определённую сумму, для решения вопроса о ДТП. Он осознавал, что если будет забирать денежные средства у граждан, то будет участвовать в схеме мошенничества, тем самым совершать преступное деяние. Он согласился и отправил свои персональные данные. 02 апреля 2024 ему в приложении «Телеграмм» написал пользователь с никнеймом «

<

данные изъяты>», просил посмотреть стоимость поездки до г. Кузнецка, также сообщил, что ему нужно приобрести мобильный телефон для перевода денежных средств, неизвестный ему сообщил, что 04 апреля 2024 года нужно будет отправить в г. Кузнецк. 

04 апреля 2024 года он примерно в 12 часов 30 минут приехал в г. Кузнецк и написал в мессенджере «Телеграмм» пользователю с никнеймом «

<

данные изъяты>», что прибыл и готов к работе, Через несколько минут в приложение «Телеграмм» ему написал пользователь с никнеймом «

<

данные изъяты>», который должен был предоставлять ему адреса, на которые необходимо направляться с целью сбора денежных средств под легендой, при этом ему нужно было представляться водителем следователя. Затем пользователь с никнеймом 

<

данные изъяты>» пояснил, что ему необходимо будет направиться на адрес расположенный за пределами города, а именно по адресу: 

<

адрес>. Он вызвал такси и поехал по указанному адресу. По пути следования в мессенджере «Телеграмм» пользователь с никнеймом 

<

данные изъяты>» пояснил, что по прибытию на указанный адрес, ему необходимо было представиться водителем следователя по имени Андрей Андреевич, соблюдать меры конспирации, забрать денежные средства, с использованием мобильного телефона марки «Tecno Camon 19 Neo» с установленным приложением «МИР Pay» в банкоматах ближайших отделениях ПАО «Сбербанк» осуществить перечисление полученных денег на банковские реквизиты, представленные ему неизвестными. Он понял, что участвует в совершении мошенничества. 04 апреля 2024 года, примерно в 12 часов, он прибыл по вышеуказанному адресу, выяснил где проживает Свидетель №1, постучал в дверь. Ему сразу же открыла женщина пожилого возраста, которой он сказал, что его зовут Андрей Андреевич, и он является водителем следователя. Данная пожилая женщина передала ему прозрачный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 291 000. По указанию своего куратора с никнеймом «

<

данные изъяты>» он отправился в отделение «Сбербанк», где через банкомат осуществил перевод наличных денежных средств на сумму 257000 рублей, на банковскую карту №. Остальные денежные средства в размере 34000 рублей он оставил себе. 

Позже 04 апреля 2024 года ему в мессенджере «Телеграмм» от пользователя с никнеймом «

<

данные изъяты> поступило сообщение о заказе по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры назвать не может, но помнит, что она находилась на 2 или 3 этаже дома. Так же ему пояснили, что по прибытию на указанный адрес, ему так же необходимо было представиться водителем следователя по имени Андрей Андреевич. Приехав на такси, на место к вышеуказанному адресу, примерно в 14 часов, постучал в дверь квартиры. Ему открыла женщина пожилого возраста, которой он представился как водитель следователя Андрей Андреевич. Данная женщина передала ему прозрачный пакет, в котором находились денежные средства, которые он пересчитал уже позже в отделении «Сбербанк». В результате пересчёта он узнал, что получил 120000 рублей. Он оповестил своего куратора с никнеймом «

<

данные изъяты>», направился к ближайшему банкомату «Сбербанк» вблизи площади им. Ленина. В отделении банка через банкомат он осуществил перевод денежных средств на сумму 108000 рублей, на банковскую карту №, остальные денежные средства в сумме 12000 рублей, он оставил себе.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

По эпизоду совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенного в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №1, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в свое отсутствие. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в период предварительного следствия (т. 1, л.д. 125-127, 128-129), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04 апреля 2024 года она с сестрой Свидетель №1 находились дома по адресу: 

<

адрес> Примерно в 11 часов на их стационарный телефон с номером № поступил звонок от неизвестного абонента, в трубке она услышала голос девушки, которая плакала и обращалась к ней, называя мамой. Не разобравшись, кто звонит, она спросила, кто это из дочерей звонит ФИО2 или ФИО3, на что девушка ответила, что ФИО2. Девушка начала сильно плакать и говорить о том, что произошло ДТП по ее вине, у нее сильные телесные повреждения, другая девушка находиться в тяжелом состоянии в реанимации, ее могут посадить в тюрьму, и, чтобы этого не произошло, необходимо отдать 800000 рублей для лечения пострадавшей и возмещения моральной компенсации. Она ответила, что у не есть 291 000 рублей, и передала трубку своей сестре. Свидетель №1 продиктовала ее номер № девушке, на который сразу позвонил мужчина, представившись помощником следователя, продиктовал заявление, которое она написала, выяснил ее адрес, и пояснил, что приедет водитель и заберет денежные средства. Мужчина не разрешал ей прерывать разговор, а также звонить дочери, пояснив, что последняя спит. Во время разговора она достала деньги в сумме 291000 рублей, которые были купюрами достоинством по 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Затем в дверь постучались, ее сестра открыла дверь, в прихожую зашел парень, которому ее сестра передала денежные средства в указанной сумме, завернутые в сверток. После уезда парня она после этого сразу же позвонила своей дочери ФИО2, которая пояснила, что у нее все хорошо, и поняла, что стала жертвой мошенников.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 139-140) из которых следует, что проживает совместно со своей родной сестрой Потерпевший №1. 04 апреля 2024 года она с сестрой находилась дома по адресу: 

<

адрес> Примерно в 11 часов она находилась на огороде их домовладения, ей из окна начала кричать сестра Потерпевший №1, которая пояснила, что ее дочь попала в ДТП и ей нужна помощь, она зашла домой, сестра ей передала трубку стационарного телефона и пояснила, что на связи ее дочь ФИО2, которая ей сейчас расскажет, что случилась. Она взяла трубку, девушка представилась ФИО2 и пояснила, что она попала в ПТП, виновницей которого она является. В результате ДТП она и другая девушка получили телесные повреждения, из-за чего ее могут посадить в тюрьму. Что бы этого не произошло, ей нужно 800 000 рублей. В разговоре было сказано, что у Потерпевший №1 есть 291 000 рублей. Она продиктовала девушке номер мобильного телефона Потерпевший №1, после чего девушка передала телефон мужчине, который представился следователем. Мужчина разговаривал с ней примерно 2-3 часа и не разрешал сбрасывать разговор. Потерпевший №1 в свою очередь разговаривала с мужчиной, который представился помощником следователя. Потерпевший №1 решила помочь дочери и передать денежные средства. Через некоторое время в дверь постучались, она открыла дверь, а прихожую зашел парень, которому она передала денежные средства в сумме 291 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего разговор прервался. Потерпевший №1 сразу же позвонила своей дочери ФИО2, которая пояснила, что у нее все в порядке. В тот момент они поняли, что их обманули мошенники.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 144-145) из которых следует, что 04 апреля 2024 года, примерно в 13 часов ему через приложение «Яндекс.Такси» поступил заказ забрать человека на ул. Комсомольская, 37 «а» г. Кузнецка. Он поехал к указанному месту на автомобиле 

<

данные изъяты>, черного цвета, где его ждал мужчина на вид 30 лет, среднего роста среднего телосложения, одетый во все черное, с черным рюкзаком. Мужчина попросил отвезти его в 

<

адрес>, чтобы забрать какую-то посылку. Приехав на место, мужчина попросил подъехать ко второму подъезду многоквартирного дома. Он остановил у второго подъезда, мужчина вышел из автомобиля, зашел во второй подъезд указанного дома. Он в это время вышел на улицу и стоял возле своего автомобиля. Спустя несколько минут мужчина вышел из подъезда со свертком в руках, сел в автомобиль такси на заднее сиденье. Находясь в автомобиле, мужчина развернул сверток и он увидел, что в свертке находятся деньги купюрами разного достоинства, которые тот стал пересчитывать. Далее по просьбе мужчины он отвез его в отделение «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «е», где последний провел немного времени. После этого он отвез его к кофейне «Крамбл» на ул. Ленина г. Кузнецка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 147) из которых следует, что с ней по соседству в квартире № проживают Потерпевший №1 со своей родной сестрой Свидетель №1. 04 апреля 2024 года, примерно в 13-14 часов, выйдя на улицу около дома она увидела автомобиль «Такси». У данного автомобиля стояли двое молодых мужчин, один из которых спросил у неё о том, второй ли это подъезд, на что она сказала что второй. Также он поинтересовался, где проживает Свидетель №1, на что сказала, что та проживает в этом подъезде в квартире №, и показала квартиру, где живут Потерпевший №1 и Свидетель №1

Виновность подсудимого ФИО4, помимо вышеприведенных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 05 апреля 2024 года с приложением в виде фототаблицы следует, что ФИО4 указал направление движения в сторону с. Махалино, при этом пояснив, что хищение денежных средств мошенническим путем он совершил в 

<

адрес>. Въехав в с. Махалино, участвующий в проверке оказаний на месте ФИО4, показал, что на светофоре, установленном на ФАД Урал М5 в с. Махалино нужно повернуть налево, к аптеке, после поворота от аптеки, указал направление к дому № по 

<

адрес>. Возле указанного домовладения, ФИО4, указал направление к подъезду №, после указал в подъезде на квартиру № и пояснил, что женщина пожилого возраста из указанной квартиры передала ему денежные средства в сумме 291 000 рублей, которыми он завладел мошенническим путем (т. 1, л.д. 75-83). 

Согласно протоколу выемки от 05 апреля 2024 года в служебном кабинете № ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 32000 рублей (пакет № 2) и мобильный телефон «Iphone 6s» в силиконовом чехле серого цвета (пакет № 1), которые он выдал добровольно (т.1, л.д. 71-73).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2024 года с приложением в виде фототаблицы следует, что осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 20-24).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года с приложением в виде фототаблицы следует, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО4 изъят мобильный телефон «Tecno Camon 19 Neo» (пакет №1), который он выдал добровольно (т. 1, л.д. 32-34). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 мая 2024 года, с приложением в виде фототаблицы, осмотрены денежные средства в сумме 32000 рублей, мобильный телефон «Tecno Camon 19 Neo» в прозрачном силиконовом чехле, в котором имеется приложение «Телеграм» с перепиской с пользователями «

<

данные изъяты>), «

<

данные изъяты>), «

<

данные изъяты>) и мобильный телефон «Iphone 6s» в силиконовом чехле серого цвета, в котором имеются приложение «Телеграм» с перепиской с пользователями «

<

данные изъяты>), «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>), приложение «Везет». Денежные средства в размере 32000 рублей, мобильный телефон «Tecno Camon 19 Neo» в прозрачном силиконовом чехле, мобильный телефон «Iphone 6s» в силиконовом чехле серого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 148-162, 163). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО4 и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, и, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и показаниями подсудимого ФИО4

Вместе с тем, суд не соглашается в полном объеме с предъявленным подсудимому ФИО4 органами предварительного расследования обвинением, поскольку судом установлено, что в предъявленном подсудимому обвинении необоснованно указано на передачу 59 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, поскольку сумма ущерба при таких обстоятельствах необоснованно была бы завышена на 5 000 рублей, в связи с чем суд изменяет обвинение путем указания на передачу 58 купюр достоинством 5 000 рублей каждая.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, 25 марта 2024 года, в период с 08 часов до 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством своего мобильного телефона «Iphone 6s», используя мессенджер «Теlegram», где он был зарегистрирован под никнеймом 

<

данные изъяты>»», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим в данном приложении никнейм «

<

данные изъяты>», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на совместное хищение денежных средств путём обмана, где роль неустановленных лиц заключалась в сообщении неопределенному кругу владельцев стационарных и мобильных телефонов, путем массового обзвона, заведомо ложных сведений о виновном участии их родственников в дорожно-транспортном происшествии, с целью избежания родственником уголовной ответственности за содеянное. ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему в группе роли в совершаемом преступлении, должен был в приложении «Теlegram» получать указания и информацию от неустановленного следствием лица, о месте нахождения потерпевшего в Кузнецком районе Пензенской области, по прибытии по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное, либо иных лиц, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе. 04 апреля 2024 года в период с 08 часов до 16 часов 30 минут ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в приложении «Теlegram» посредством сообщений от неустановленного следствием лица, использующего никнейм «

<

данные изъяты>» получил информацию о месте нахождения потерпевшей Потерпевший №1 и свою роль в выдуманном, неустановленным лицом, в якобы случившемся дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ФИО4 должен был представиться потерпевшей Потерпевший №1 как Андрей Андреевич, водитель следователя и соблюдать меры конспирации. Затем, ФИО4, реализуя их с неустановленным следствием лицом, совместный преступный умысел, прибыл по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленным лицом, денежные средства в размере 291 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 291 000 рублей в крупном размере. 

Таким образом, ФИО4, как член группы выполнял определенную ему роль, объективную сторону преступления совместно с другим соучастником - неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Сговор их состоялся и действия ФИО4 координировались неустановленным лицом исключительно с использованием сети «Интернет». Подсудимый понимал и достоверно осознавал, что действует совместно с иным лицом в целях получения материальной выгоды, намереваясь получить за незаконные действия денежные средства.

Квалифицирующий признак - совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимого и потерпевшей, даёт суду достаточные основания считать, что между ФИО4 и неустановленным лицом состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана.

Установлено, что ФИО4 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - изъятие имущества потерпевшей путем обмана.

Действия подсудимого ФИО4 суд оценивает в качестве соисполнителя преступления, поскольку он непосредственно принял участие в совершении преступления и достижении преступного результата совместно с неустановленным лицом.

Действиями подсудимого ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 291 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру. 

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый ФИО4 получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению и распорядился им.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

По эпизоду совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №2, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в свое отсутствие. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ей в период предварительного следствия (т. 1, л.д. 132-136, 137-138), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть правнучка ФИО1, которая живет и учится в г. Ульяновске. 04 апреля 2024 года примерно в 10 часов 00 минут ей на домашний телефон № поступил телефонный звонок. Она взяла трубку и услышала женский голос. Данная девушка сказала, что она её правнучка ФИО1, которая сказала, что она попала в ДТП, так как переходила дорогу в неположенном месте, и ей нужны денежные средства. Далее после этого телефонный разговор продолжил с ней мужчина, который сказал, что по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого как последняя, так и другая девушки получили существенные телесные повреждения, и чтобы не заводить уголовное ее в отношении ее внучки, ей необходимо заплатить денежные средства Она согласилась передать денежные средства и сказала, что у нее имеется 120 000 рублей, и сообщила свой адрес. Мужчина пояснил, что приедет его водитель, которому необходимо отдать денежные средства. Примерно в 15 часов 30 минут в домофон её квартиры позвонили, она дверь, на лестничной площадке к ней подошел парень, которому она передала деньги в сумме 120000 рублей, и он ушел. Позже выяснилось, что у её правнучки ФИО1 все хорошо, тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Причиненный ей ущерб в размере 120000 рублей для неё является значительным, так как её пенсия составляет 32 000 рублей, других доходов не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 146) из которых следует, что он работает водителем в ООО «Яндекс Такси» на личном автомобиле «

<

данные изъяты>. 04 апреля 2024 года в 15 часов 47 минут через приложение «Яндекс.Такси» поступил заказ забрать человека на 

<

адрес>. Его ждал клиент – мужчина, который попросил отвезти его к отделению «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Приехав на место, мужчина вышел из автомобиля и зашел в отделение «Сбербанк». Больше он его не видел. 

Виновность подсудимого ФИО4, помимо вышеприведенных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 05 апреля 2024 года дом, к которому подозреваемый приехал 04 апреля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут, находится по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, подозреваемый ФИО4 проследовал к № подъезду, и пояснил, поднялся на второй этаж вышеуказанного жилого дома, где находится входная дверь квартиры №. Находясь на лестничной площадке, ФИО4 указал место, на котором пожилая женщина передала ему пакет с денежными средствами в сумме 120000 рублей. Затем, полученные денежные средства, он перечислил неизвестному ему лицу на расчетный счет банковской карты (т.1, л.д. 94-98).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 07 мая 2024 года с приложением в виде фототаблицы подозреваемый ФИО4 указал направление движения к дополнительному офису № 8624/0281 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, в котором установлены банкоматы сбербанк. Находясь в помещении дополнительного офиса №8624/0281 ФИО4 показал, что в указанном офисе, по указанному адресу, через расположенный напротив входа банкомат, он по указанию неизвестного лица под никнеймом «

<

данные изъяты>» перечислил 108000 рублей на банковскую карту неизвестному лицу денежные средства, которые он получил от пожилой женщины по 

<

адрес>. Банкомат, через который ФИО4 перечислял денежные средства имеет № (т. 1, л.д. 103-107).

Согласно протоколу выемки от 05 апреля 2024 года с приложением в виде фототаблицы в служебном кабинете № ОМВД России по Кузнецкому району, расположенном по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО4 изъяты денежные средства в сумме 32000 рублей (пакет №) и мобильный телефон «Iphone 6s» в силиконовом чехле серого цвета (пакет № 1), которые он выдал добровольно (т. 1, л.д. 71-73).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года с приложением в виде фототаблицы следует, что осмотрена лестничная площадка, расположенная около квартиры 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на лестничную площадку, где 04.04.2024 передала неизвестному денежные средства в сумме 120000 рублей (т. 1, л.д. 54-56).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года с приложением в виде фототаблицы следует, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО4 изъят мобильный телефон «Tecno Camon 19 Neo» (пакет № 1), который он выдал добровольно (т.1, л.д. 32-34). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 мая 2024 года, с приложением в виде фототаблицы, осмотрены денежные средства в сумме 32000 рублей, мобильный телефон «Tecno Camon 19 Neo» в прозрачном силиконовом чехле, в котором имеется приложение «Телеграм» с перепиской с пользователями «

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), «

<

данные изъяты>) и мобильный телефон «Iphone 6s» в силиконовом чехле серого цвета, в котором имеются приложение «Телеграм» с перепиской с пользователями 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>), приложение «Везет». Денежные средства в размере 32000 рублей, мобильный телефон «Tecno Camon 19 Neo» в прозрачном силиконовом чехле, мобильный телефон «Iphone 6s» в силиконовом чехле серого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 148-162, 163). 

Согласно выписке из АО «Тинькофф Банк» от 23 апреля 2024 года, 04 апреля 2024 года в 16:21:39 на банковскую карту «Тинькофф Банк» №, ФИО4 осуществлял внесение денежных средств похищенных у потерпевшей Потерпевший №2 через банкомат ПАО «Сбербанк» № (т. 1, л.д. 169-208).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2024, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя, квартира, принадлежащая Потерпевший №2, располагается по адресу: 

<

адрес>.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО4 и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, и, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и показаниями подсудимого ФИО4

Вместе с тем, суд не соглашается в полном объеме с предъявленным подсудимому ФИО4 органами предварительного расследования обвинением, поскольку судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 пользовалась стационарным телефоном с абонентским номером №, на который неустановленное лицо, действовавшее группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, осуществляло звонки с целью совершения преступления, в связи с чем суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на абонентский номер стационарного телефона «№». Кроме этого, судом установлено, что квартира, принадлежащая Потерпевший №2, располагается по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения из адреса потерпевшей указание на «№».

Судом достоверно установлено, что ФИО4 имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, 25 марта 2024 года, в период с 08 часов до 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством своего мобильного телефона «Iphone 6s», используя мессенджер «Теlegram», где он был зарегистрирован под никнеймом 

<

данные изъяты>»», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим в данном приложении никнейм «

<

данные изъяты>», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на совместное хищение денежных средств путём её обмана, где роль неустановленных лиц заключалась в сообщении неопределенному кругу владельцев стационарных и мобильных телефонов, путем массового обзвона, заведомо ложных сведений о виновном участии их родственников в дорожно-транспортном происшествии, с целью избежания родственником уголовной ответственности за содеянное. ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему в группе роли в совершаемом преступлении, должен был в приложении «Теlegram» получать указания и информацию от неустановленного следствием лица, о месте нахождения потерпевшего в Кузнецком районе Пензенской области, по прибытии по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное, либо иных лиц, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе. 04 апреля 2024 года в период с 08 часов до 20 часов ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в приложении «Теlegram» посредством сообщений от неустановленного следствием лица, использующего никнейм «

<

данные изъяты>» получил информацию о месте нахождения потерпевшей Потерпевший №2 и свою роль в выдуманном, неустановленным лицом, в якобы случившемся дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ФИО4 должен был представиться потерпевшей Потерпевший №2 как Андрей Андреевич, водитель следователя и соблюдать меры конспирации. Затем, ФИО4, реализуя их с неустановленным следствием лицом, совместный преступный умысел, прибыл по месту жительства потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №2, будучи обманутой неустановленным лицом, денежные средства в размере 120000 рублей. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей. 

Таким образом, ФИО4, как член группы выполнял определенную ему роль, объективную сторону преступления совместно с другим соучастником - неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Сговор их состоялся, и действия ФИО4 координировались неустановленным лицом исключительно с использованием сети «Интернет». Подсудимый понимал и достоверно осознавал, что действует совместно с иным лицом в целях получения материальной выгоды, намереваясь получить за незаконные действия денежные средства.

Квалифицирующий признак - совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимого и потерпевшей, даёт суду достаточные основания считать, что между ФИО4 и неустановленным лицом состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества Потерпевший №2

Установлено, что ФИО4 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - изъятие имущества потерпевшей путем обмана.

Действия подсудимого ФИО4 суд оценивает в качестве соисполнителя преступления, поскольку он непосредственно принял участие в совершении преступления и достижении преступного результата совместно с неустановленным лицом.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №2 пояснившей, что совершением мошенничества ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионеркой, единственным источником её дохода является пенсия в размере 32000 рублей в месяц, совершенным хищением потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №2, подсудимый ФИО4 получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению и распорядился им.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области характеризуется посредственно, со стороны соседей, друзей и по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, является инвалидом 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное представленной медицинской документацией, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба потерпевшим. 

Действия подсудимого, направленные на установление времени, способа совершения преступлений и иных фактических обстоятельств указанных преступлений, не известных органам следствия, положенных в основу обвинения, выразившиеся, в том числе, в ходе проведения проверок показаний на месте с участием ФИО4, суд признает в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

Принятие мер к частичному возмещению материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании копиями чеков о почтовом внутреннем электронном переводе до востребования денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 15000 рублей каждой от подсудимого ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания, в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 по каждому преступления наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием у ФИО4 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание по каждому преступлению с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также суд не находит оснований для назначения ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым денежные средства в размере 32000 рублей, изъятые у подсудимого ФИО4, вернуть потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пропорционально, исходя из размера причиненного им ущерба, общая сумма ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 составила 411000 рублей, сумма ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составила 291000 руб., что составляет 71 % от общей суммы ущерба, сумма ущерба потерпевшей Потерпевший №2 составила 120000 руб., что составляет 29 % от общей суммы ущерба, в связи с чем потерпевшей Потерпевший №1 подлежит возврату сумма в размере 22720 рублей, что составляет 71% от суммы в размере 32000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 подлежит возврату сумма в размере 9280 руб., что составляет 29 % от суммы в размере 32000 рублей; мобильный телефон «Tecno Camon 19 Neo» в прозрачном силиконовом чехле и мобильный телефон «Iphone 6s» в силиконовом чехле серого цвета, принадлежащие подсудимому ФИО4, как средства совершения преступления, подлежат конфискации - изъятию и обращению в собственность государства

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 32000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району – вернуть по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пропорционально причиненному ущербу: потерпевшей Потерпевший №1 вернуть денежные средства в размере 22720 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 вернуть денежные средства в размере 9280 рублей; мобильный телефон «Tecno Camon 19 Neo» в прозрачном силиконовом чехле и мобильный телефон «Iphone 6s» в силиконовом чехле серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать – изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: