УИД 04RS0004-01-2020-000272-05

у/д № 1-138/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 21 сентября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на поле, расположенном вблизи у. 

<

адрес> Республики Бурятия, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил собрать его для личного употребления, тем самым у ФИО1 в то же время и в том же месте возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 имея при себе рюкзак зеленого цвета, прибыл на поле, 

<

данные изъяты>, где действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов до 19 часов собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопли в имевшийся при себе рюкзак зеленого цвета, тем самым осуществив незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное состояние в количестве не менее 2 214,0 гр.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь на поле, расположенное в 2,5 километрах в юго-восточном направлении от километрового знака «74» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) в неустановленном количестве употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана) крупном размере, в пересчете на высушенное состояние в количестве 2 214,0 гр. в рюкзаке зеленого цвета, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления, проследовал пешком к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от километрового знака «74» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых сбросил на землю рюкзак с вышеуказанным наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от километрового знака «74» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное состояние в количестве 2 214,0 гр. в рюкзаке было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. 

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние в количестве 2 214,0 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 78-81, 96-98, 86-90, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес> он решил покурить коноплю. Первый раз он покурил в 16 лет, собрал на поле и там же на поле скурил, курит редко, считает, что зависимости не имеет. Он знал, что на поле, расположенном напротив у. Жаргаланта растет конопля, проезжал мимо и видел, что она там растет. Один идти не хотел, чтоб скучно не было, он позвонил своему другу, вместе учились в школе СМ и предложил встретиться, на что он согласился. Около 10 часов он вышел из дома, взяв с собой мешок армейский, пошел к А домой. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он подошёл к дому, А спустился, они с ним немного поговорили, он ему сказал, что хочет сходить на поле за коноплей, на что А ему сказал, что тоже хочет собрать конопли для себя. После чего А зашел домой и взял рюкзак черного цвета. Около 11 часов он с А пошел на поле, расположенное напротив 

<

адрес>. Шли они пешком около трех часов. Дойдя до поле, время было примерно около 2 часов дня, они разошлись с А по разным сторонам и стали собирать коноплю каждый для себя, он собирал в мешок армейский, а А в рюкзак черного цвета. Собирали около 5 часов. Когда его мешок полностью был заполнен, он его завязал, и они с А пошли обратно домой, шли долго из-за снега, снега было по щиколотку, еще когда собирали они ушли от у. Жаргаланта далеко. Сколько собрал А он не заметил. Около 22 часов того же дня, они проходили мимо общественного туалета на остановке, который расположен вблизи 

<

адрес> на участке автодороги «Улан-Удэ–Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия. Вызвали такси, и стали ждать машину. Затем он увидел автомобиль с надписью ГИБДД, и свет от фонариков, в этот момент он испугался и возле туалета они сбросили их рюкзаки с коноплей на землю. К ним подошли сотрудники ГИБДД, спросили, что у них находятся в рюкзаках, на что они с А признались, что в рюкзаке А и в его мешке находится конопля, так как шанса избавиться от нее у них не было, сотрудники все равно досмотрели бы. После чего сотрудник позвонил в отдел полиции и им сказал, что будем ждать опер группу со следователем. Когда приехала опер группа, сотрудник ГИБДД остановил проезжающую машину и попросил людей в ней сидящей быть понятыми, на что две девушки согласились. Следователь составила протокол осмотра места происшествия и в присутствии понятых, изъяла его мешок и рюкзак А с коноплей. В присутствии понятых содержимое мешка и рюкзака продемонстрировали, после чего следователь упаковал данные рюкзаки в полимерные мешки черного цвета, горловина которых была перевязана нитью, на концах которой была прикреплена бумажная бирка оттиском круглой печати № ОМВД РФ по 

<

адрес> и далее данные бумажные бирки были подписаны им и участвующими лицами. Он пояснил, что коноплю собрал для личного пользования без цели сбыта. Далее они ознакомились с указанным протоколом, и в нем расписались. Затем они были доставлены в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где у них с А в присутствии двух других понятых, мужчин, изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, упаковав в бумажные конверты, опечатанные оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и нашими подписями. После чего мне было предложено съездить в больницу на освидетельствование, но он отказался, так как он покурил на поле и знал, что покажет положительный результат. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что проверка показания на месте проводилась, он самостоятельно указал место, давления на него не оказывалось. Был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб, штраф оплатил в начале лета 2020 года. Хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит. Страдает наркотический зависимостью, проходил лечение от наркотической зависимости, врач поставил диагноз «Пагубное употребление каннабиноидов». Проживает с мамой, братом-инвалидом, ему 9 лет, бабушкой-инвалидом, ей 82 года по состоянию здоровья. Брат состоит на учете у врача психиатра. Мать работает на Гусиноозерская ГРЭС.У бабушки имеется инвалидность в связи с инсультом. Он ухаживает за бабушкой и за братом, также он немного подрабатывает по заявкам, ему позвонили и он сделал свою работу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВ суду показала, что она совместно с сестрой ехала на автомобиле по федеральной трассе из 

<

адрес> в 

<

адрес> или из 

<

адрес> в 

<

адрес>, точно не помнит, затем их остановил инспектор ДПС возле участка местности рядом с общественным туалетом на остановке общественного транспорта вблизи 

<

адрес> и попросили ее и ее сестру КР поучаствовать в качестве понятых. Возле общественного туалета стояли два молодых человека, то есть подсудимый ФИО1 и еще один молодой человек, у которых проводилось изъятие наркотических веществ из рюкзаков. Два рюкзака, но в одном или в двух рюкзаках нашли траву. Потом у данных лиц изъяли рюкзаки, опечатали, разъяснили права, показали, что находится в рюкзаках. У Второго фамилия СМ, имя и отчество не помнит. Потом инспектор ДПС зачитал им права, потом они расписались в документе. Потом они подошли к молодым людям, которые стояли возле общественного туалета рядом с остановкой общественного транспорта, затем объяснили каким образом их задержали. Это было в январе или феврале 2020 года в вечернее время суток в 23 ч. или 24 ч., точно сказать не может. Один рюкзак был темного цвета, а второй рюкзак был зеленого цвета. Сотрудники ДПС спрашивали кому, какой принадлежит рюкзак, так как молодых людей было двое, но кому именно и какой рюкзак принадлежал, но молодые люди сказали, что один рюкзак принадлежит одному молодому человеку, а другой рюкзак другому молодому человеку. Эти рюкзаки открыли при ней, в одном из рюкзаков находилась наркотическая трава, которая имела запах, так пояснил сотрудник ДПС, то есть наркотики, затем изъяли, опечатали, составили протокол, мы расписались. При осмотре и изъятии наркотических средств, давления на подсудимого ФИО1 не оказывалось. Приезжал следователь. Им зачитали составленные документы, потом они подписали, также данные документы и протокол соответствовали действительности. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе судебного заседания и показаняими данными в ходе предварительного расследования оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КВ на л.д. 44- 46, из которых следует, «…Далее при вскрытии данных рюкзаков обнаружилась растительная масса с характерным запахом конопли…По поводу изъятых рюкзаков с растительной массой с запахом конопли ФИО1 пояснил, что рюкзак зеленого цвета, принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он собрал для личного потребления...»

Оглашенные показания свидетель КВ подтвердила в полном объеме и пояснила, что когда производился досмотр в отношении двоих молодых людей, когда все доставали, инспектор ДПС спросил у двоих молодых людей что это, на что один из них сказал, что это ботва, потом один из инспекторов ДПС сказал, говори как есть молодому человеку, он сказал это конопля. Противоречия в показаниях возникли в связи с давностью событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПК суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от километрового знака «74» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» в юго-восточном направлении, во время несения службы в вечернее время суток они находились на автодороги «Улан-Удэ-Кяхта», затем увидели двоих молодых людей, когда они их увидели, то побежали к общественному туалету рядом с остановкой общественного транспорта, потом попросили их выйти, но сначала никто не выходил, но потом они вышли и попытались убежать. Также они спросили у них, что находится в рюкзаках, на что они ответили, что в рюкзаках находятся наркотические средства, травянистая масса, потом вызвали следственно-оперативную группу, так как у появились подозрения, что у молодых людей имеются запрещенные предметы, то есть наркотические средства. Один из молодых людей был подсудимый ФИО1 У подсудимого ФИО1 и второго молодого человека изъяли наркотические средства при этом участвовали понятые. Следователем, затем наркотические средства упаковывались, участвующие лица расписались, составлялся протокол осмотра места происшествия, ознакомили участвующих лиц, они поставили подписи. В отделении полиции в отношении подсудимого ФИО1 проводился личный досмотр, изымались смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, также участвовали понятые. Давление на ФИО1 не оказывалось. Описать рюкзаки не может в в связи с давностью событий, также было темно. Направляли данных молодых людей на медицинское освидетельствование, результат не помнит. В рюкзаках находилась дикорастущая конопля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЖН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил в ночную смену. По средствам сотовой связи ему позвонил инспектор ДПС ПК, который пояснил о том, что в 

<

адрес> в ночное время суток были задержаны подсудимый ФИО1, второго гражданина Ф.И.О. не помнит, также при подсудимом ФИО1 имелись наркотические средства, а именно мешок, внутри которого находилась дикорастущая конопля. Он вместе со следователем выехал на осмотр места происшествия. По прибытию произвели осмотр места происшествия, затем они приехали в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где в отношении подсудимого ФИО1, второго гражданина произвели личный досмотр. При личном досмотре участвовали двое понятых. Они разъясняли права всем участвующим лицам перед началом проведения личного досмотра в отношении подсудимого ФИО1. У ФИО1 изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, упаковали и опечатали оттиском печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>». Он участие в задержании подсудимого ФИО1 не принимал, впервые встретил подсудимого ФИО1 в около 

<

адрес>. ПРи проведении осмотра места происшествия участвовали инспекторы ДПС ПК и ШР, понятые, им разъясняли права, затем они поставили свои подписи. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему принадлежит дикорастущая конопля. Когда выехали на место, где задержали подсудимого ФИО1 у него находилось 1 или 2 полимерных мешка, он и второй молодой человек находились вблизи от общественного туалета. В данных мешках находились верхушечные части дикорастущей конопли в засушенном виде. Какое-либо давление в отношении подсудимого ФИО1 не оказывалось. Поведение у подсудимого ФИО1 было нормальное, сопротивления не оказывал. 

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель КРТ суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Проживают она, старший сын, мама-инвалид, младший сын-инвалид. Мама является инвалидом из-за инсульта. У младшего сына психическое расстройство личности. Она работаете на Гусиноозерская ГРЭС в 7 ч. 20 мин. выходит из дома, потому что автобус подъезжает на остановку 07 ч. 30 мин. и до 18 ч. работает. Младшему сыну 9 лет. ФИО1 ухаживает за бабушкой, также он присматривает за младшим братом. Содержит семью она, также сын работает по заявкам в УО «ЖКХ». У ФИО1 имеется диагноз «Шизофрения», который передался по наследству от отца, плохо спит по ночам, также они обращались к врачу-наркологу, который пояснил, что ему необходимо пройти лечение от наркотической зависимости. Планирует, чтобы сын прошел лечение от наркотической зависимости. Ее сын помогает ей по хозяйству, хороший, также они проживают в квартире, так как ребенок ходит в СОШ №, но имеется в собственности частный дом. Сын зарабатывает 8000 - 9000 руб. Когда она пойдет в отпуск, она вместе сыном поедут к врачу, чтобы сын прошел лечение от наркотической зависимости. По поводу шизофрении у нее подтверждающих документоы нет, она предполагает, что у ее сына имеется диагноз «Шизофрения», который передался по наследству от отца.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания свидетеля ПВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого в здании ОМВД РФ по 

<

адрес>. В актовом зале сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого ранее ему незнакомого мужчины разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Затем в отношении молодого человека, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин рук, и смывы с ладоней рук. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, скреплены подписями участвующих лиц и опечатано оттиском печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>». Более ему по данному факту пояснить нечего. (л.д.41-43).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> СН (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ПК о том, что на автодороге «Улан-Удэ-Кяхта» напротив 

<

адрес> на остановке задержаны гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. СМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сбросили рюкзаки с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 3);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени 22 часов 35 минут по 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 300 метрах в юго-западном направлении от километрового знака «74» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, обнаружен и изъят рюкзак зеленого цвета, внутри которого находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 4-9);

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 58 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении актового зала О МВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ЖН в присутствии понятых КР и ПВ произвел личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и скрепленные подписями участвующих лиц. (л.д. 12-13);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. Представленное на исследование вещество растительного происхождения (об.1) массой 2 460,0 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, участок местности на 74 км автодороги «Улан-Удэ-Кяхта», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2 214,0 гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. 

2. На поверхности фрагмента нетканого материала – смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д. 26-30);

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1. Полимерный мешок темно-серого цвета. Содержимое мешка – армейский рюкзак зеленого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, сухая на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля. 2. Бумажный конверт. Содержимое конверта – фрагмент нетканого материала с загрязнениями темно-серого цвета. 3. Бумажный конверт. Содержимое конверта – срезы ногтевых пластин с загрязнениями темно-серого цвета. (л.д. 32-37);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) в невысушенном до постоянной массы, в количестве 2 214,0 гр. в рюкзаке зеленого цвета, принадлежащий гр. ФИО1, два бумажных конверта со смывами с ладоней рук и срезами ногтевых пластин пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранятся в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 38, 39).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО1 (л.д. 103); копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО1 зарегстрирован по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 104-105); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 106-107); копия приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112); ответ на запрос от Селенгинского РОСП УФССП РФ по РБ, согласно коротому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа в размере 5000 рублей возбуждено исполнительное производство, штраф не оплачен (л.д. 114); сообщение ВК 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, не состоит в запасе, не призывался на военную службу, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 116); социально-бытовая характеристика (л.д. 118); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», согласно коротой ФИО1 на учет в психоневрологическом кабинете не состоит (л.д. 120); сведения из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учете в данных учереждениях не значится (л.д. 121, 122).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты. Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, вина его подтверждается показаниями свидетеля ПК, ЖН, КВ, ПВ 

Показания свидетелей ПК, ЖН, КВ и ПВ, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и дополняют друг друга, и подтверждаются также другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Изъятие наркотического средства проведено без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 2 460,0 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, участок местности на 74 км автодороги «Улан-Удэ-Кяхта», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2 214,0 гр. 

Вес изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана) принадлежащего подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил неизвестные органу предварительного следствия время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, болезненное состояние здоровья, уход за братом инвалидом и бабушкой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность и материальное положение подсудимого, учитывая небольшой размер ежемесячного заработка, отсутствие постоянного места жительства, не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, в связи с его материальным положением, и с учетом смягчающих обстоятельств..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 2 214,0 гр., рюкзак зеленого цвета, смыва с ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков