Дело № 5-3/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 8 января 2026 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «Разрез Харанорский» в должности подсобного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2026 в отношении ФИО1 старшим УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, согласно которому 08.01.2026 в 02 часа 23 минуты ФИО1 находился в общественном месте, а именно около магазина «Давид», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, имел неустойчивую позу, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил характерный запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 08.01.2026 в 02 часа 43 минуты ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, находясь в ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району по адресу: 

<

адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в суд по заявлению начальника ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району ФИО3 от 08.01.2026; поступили в Борзинский городской суд Забайкальского края в этот же день.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому решил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2026 в 02 часа 43 минуты ФИО1 после доставления в ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом присутствовали критерии опьянения, дающие основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское свидетельствование, а именно неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом старшего УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 (л.д. 2), протоколом № 1 об административном задержании (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.01.2026 (л.д. 4).

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, оснований для оговора по делу не установлено.

Обстоятельства законности требования сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае правового значения не имеет.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудником полиции был соблюден.

Оценив приведенные доказательства в соответствие со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом судья исключает из инкриминируемого ФИО1 обвинения указание на то, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку подобные действия не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и могут содержать признаки иного административного правонарушения. Вследствие этого они не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, его признание в совершении административного правонарушения, оказание помощи близкому родственнику, требующему ухода.

Судьей установлено, что 26.04.2025 ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Срок по данному правонарушению, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.

Противопоказаний для отбытия ФИО1 указанной меры наказания по состоянию здоровья не выявлено.

Препятствий для назначения данного вида наказания не усматривается.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания включается в срок административного ареста, срок административного ареста следует исчислять с 02 часов 40 минут 08.01.2026.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, который исчислять с 8 января 2026 года с 02 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья: Г.И. Кыдыяков