Дело № 2-481/2021 Копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А., 

при секретаре Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 850 руб. 

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок 35 календарных дней под 365 % годовых. Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа, с уплатой причитающихся процентов. Обязательства по возврату займа ответчик не выполняет. Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в ч. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, используя сайт http://www/moneza.ru, обратилась с заявкой о предоставлении займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 7 350,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00 % годовых (л.д.38-40, 35).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, ФИО1 выражено согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость которой составляет 350.00 руб., страховое покрытие 7000.00 руб., срок - 30 дней. Плату за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ФИО1 просила удержать из суммы займа.

Справкой о транзакции подтверждается факт перечисления суммы займа по договору № ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7350 руб.(л.д.35)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 21:56 ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 дополнительную сумму займа по договору № в размере 14650,00 руб. на банковскую карту MIR-...2804, что подтверждается п. 53 Выписки коммуникаций. Перечисление дополнительной суммы займа по договору № в размере 14650 руб. также подтверждается справкой о транзакции (л.д.29).

Таким образом, общая сумма займа, полученная ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 22 000 рублей, что подтверждается договором (л.д.36-37).

ФИО1 был предоставлен заем путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности суду не представлено. 

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому цессионарию перешли права (требования) по договорам микрозайма, указанным в приложении №, где значится ФИО1 (л.д.12-22,47)

В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно справке о состоянии задолженности, задолженность ответчика по договору займа составляет 71 968 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 22 000 руб., срочные проценты 7 699 руб. 00 коп., просроченные проценты – 40 269 руб. 73 коп., штрафы– 1999 руб. 49 коп. (л.д.49).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив расчет задолженности, установлено, что расчет задолженности по договору займа произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, истцом соблюден. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, наличие непогашенной задолженности, руководствуясь с.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 55 000 руб. 00 коп.(22 000+33 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Верно. 

Судья: Крылосова А.А.

Секретарь: Завьялова О. В.