Дело №а-861/2024

УИД 61RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-№ по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-Банк» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованные лица: Управление ФССП России по 

<

адрес>, Магакян 

<

данные изъяты>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованные лица: Управление ФССП России по 

<

адрес>, Магакян 

<

данные изъяты>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании полного погашения долга. Фактически сумма задолженности не погашена, задолженность ФИО2 перед АО «АЛЬФА-Банк» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 125 рублей 74 копейки, таким образом, административный истец приходит к выводу, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Банком постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получен. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебных приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов АО «АЛЬФА-Банк», принять меры для возобновления исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя АО «АЛЬФА-Банк».

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Батайского судебного района на судебном участке №, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-Банк» кредитной задолженности в размере 2 650 рублей 63 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя АО «АЛЬФА-Банк».

В ходе проверки исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при регистрации исполнительного документа допущена ошибка в указании суммы задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Копия указанного постановления направлена взыскателю АО «АЛЬФА-Банк» и должнику ФИО2

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

На момент рассмотрения административного искового заявления заявленные в нем требования исполнены: получен дубликат исполнительного документа, отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «АЛЬФА-Банк» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованные лица: Управление ФССП России по 

<

адрес>, Магакян 

<

данные изъяты>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.