Дело № 12-98/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Гремячинск 20 августа 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

при секретаре Галлямовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №3Губахинского судебного района Пермского края от 05.06.2019года, 

установил:

Постановлениеммирового судьи судебного участка №3Губахинского судебного района Пермского края от 05.06.2019года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд,ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с допущенными нарушениями.

В судебное заседаниеФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

С учетом надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ночное время с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в соседних квартирах, в ночное время.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 года, с которым правонарушитель был ознакомлен и согласен, процессуальные права правонарушителю были разъяснены, что подтверждается его личной подписью (л.5), рапортом сотрудника полиции о регистрации сообщения от ФИО7 поступившее в 03.16 часов, о том, что соседи из 

<

адрес> слушают музыку, мешают отдыхать (л.6), объяснением ФИО5, из которого следует, что в 

<

адрес>, где проживает ФИО2, после 23.00 часов до 03.30 часов громко звучала музыка(л.7), объяснением ФИО2, который не отрицал, что в указанное время, слушал музыку(л.8).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учла общественную опасность совершенного правонарушения, данные о его личности; наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3Губахинскогосудебного района Пермского края от 05 июня 2019 года в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -