Дело №2-338/2024

УИД 13RS0023-01-2023-003216-77

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 8 апреля 2024 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 3 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на приобретение бытовой техники, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2

В обоснование требований указала, что 19 августа 2022 года между ней и ответчиком заключен договор №995 на приобретение бытовой техники на общую сумму 84 630 рублей. В этот день ею было оплачено 44 000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполнил. 20 января 2023 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены. По данным основаниям просила суд расторгнуть договор №995 на приобретение бытовой техники от 19 августа 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 44 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 20 января 2023 года по дату подачи искового заявления в размере 337 920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д.2-4,26-29).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2023 года данное гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности (л.д.63-65).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.114-115,121,122). При этом истец ФИО1, третье лицо ФИО3 представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.116,117).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17), разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В соответствии со статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д.118-120).

19 августа 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №995, согласно которому заказчик приобретает у исполнителя бытовую технику, а именно: 1. Индукционная варочная поверхность Graude IK 60.0 AS, цена 20 240 рублей; 2. Встраиваемая микроволновая печь Graude Comfort MWG 38.1, стоимостью 20 300 рублей; 3. Электрический духовой шкаф Graude BE 60.3 S черный, стоимостью 36 800 рублей; 4. Вытяжка полновстраиваемая Maunfeld Crosby Light (С) 60, стоимостью 7 290 рублей, общей стоимостью 84 630 рублей (л.д.10).

Заказчиком внесена предоплата 44 000 рублей, остаток – 40 630 рублей, сумма предоплаты внесена истцом 19 августа 2022 года (л.д.11).

Срок доставки бытовой техники определен – вместе с мебелью.

24 января 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП М. (исполнитель) заключен договор №951 на поставку корпусной мебели, согласно которому исполнитель обязуется организовать поставку, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (л.д.8-9).

26 мая 2023 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ИП ФИО2 и ИП М. и (л.д.90).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск Ч. от 22 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, М., за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (л.д.103-106).

В ходе проверки следователем были опрошены ФИО2 и М. Из объяснений ФИО2 от 7, 12 и 25 июня 2023 года следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается приемом заказов на изготовление и сборку мебели. В январе 2022 года он болел и все заказы принимал М. В январе 2022 года от ФИО1 поступил заказ на изготовление кухонного гарнитура, с ней был заключен соответствующий договор и ею внесена предоплата. Кроме того, ей было предложено приобрести бытовую технику, на что она согласилась. 19 августа 2022 года ФИО1 в связи с этим перевела денежные средства в качестве предоплаты за бытовую технику в размере 44 000 рублей. Однако в дальнейшем возникли трудности с исполнением заказа, он не смог исполнить договорные обязательства перед ФИО1 20 января 2023 года от ФИО1 поступило заявление о возврате денежных средств. От своих обязанностей он не отказывается и в ближайшее время деньги будут возвращены в полном объеме. Бытовая техника находится на складе поставщика в г.Нижний Новгород и в течении двух недель он может предоставить технику ФИО1

М. дал аналогичные пояснения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание условия договора на поставку бытовой техники, а также учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательство по поставке товара, поскольку товар не был передан истцу в установленные договором сроки, что повлекло нарушение ее прав как потребителя и в связи с чем, у последней возникло право отказа от исполнения договора в соответствующей части и требования в силу прямого указания закона возврата уплаченных за не поставленный товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и взыскании с ИП ФИО2 предварительной оплаты за товар в размере 44 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

20 января 2023 года ФИО3 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за предоплату, в том числе и бытовой техники, в связи с нарушением сроков поставки товара, с указанием адреса и контактного телефона ФИО1, которое принято лично ФИО2 (л.д.12).

21 сентября 2023 года истец одновременно с иском направила в адрес ответчика претензию о возвращении денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.6,16-18).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня его предъявления.

Поскольку ответчик активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, не совершил, законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им, как продавцом, предусмотренного договором купли-продажи обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара в установленный договором срок.

Не представлено им и доказательств тому, что нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара имело место вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что ФИО3 не являлся стороной договора купли-продажи, содержание претензии, наличие в ней адреса и телефона Б. позволяли ИП ФИО2 связаться с ней и разрешить в досудебном порядке возникший спор.

Более того, в своих объяснениях УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск ИП ФИО2 подтвердил получение претензии именно от ФИО1

Отсутствие у ФИО3 доверенности на право представления интересов ФИО1 не явилось препятствием к принятию от него ответчиком претензии. Отказа в удовлетворении такой претензии по мотиву ее представления неуполномоченным лицом ИП ФИО2 по указанному в претензии адресу, являющемуся одновременно и адресом истца, направлено не было. В этой связи подача 20 января 2023 года претензии ни ФИО1, а ее супругом ФИО3 в рассматриваемой ситуации значения не имеет.

Проверив предоставленный заявителем расчет, нахожу его арифметически неверным, и привожу свой расчет, согласно которому размер неустойки за период с 31 января 2023 года (истечение 10-ти дневного срока для удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке) по 21 сентября 2023 года (дата, указанная истцом в иске) составит: 44 000 рублей (сумма оплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи от 19 августа 2022 года) х 0,5% х 235 дней (количество дней просрочки) = 51 700 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона защите прав потребителей, считает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании в ее пользу неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 44 000 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку примененная санкция была связана с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности и соответствующими рисками, а значит могла быть уменьшена только по заявлению такого лица.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, суд снижает размер штрафа до 10 000 рублей ((44 000 + 44 000 рублей + 10 000 рублей) : 2= 49 000 рублей)).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований пункта 10 части 1 статьи 91, статьи 103 ГПК РФ, части 6 статьи 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 140 рублей, согласно следующего расчета: (44 000 рублей + 44 000 рублей) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2 840 рублей;

300 рублей – по требованию истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на приобретение бытовой техники, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №995 на приобретение бытовой техники от 19 августа 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

..>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

..>) денежные средства в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, уплаченные по договору №995 на приобретение бытовой техники от 19 августа 2022 года, неустойку в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 140 (три тысячи сто сорок рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко