дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 17 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО5,

законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «

<

данные изъяты> с разрешением 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета и караоке 

<

данные изъяты>, в корпусе серебряного цвета, находилась по месту своего проживания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, ФИО2 путем свободного доступа прошла в помещение одной из комнат, где проживал и хранил свое имущество ФИО6 В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила телевизор марки 

<

данные изъяты>), с разрешением 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в корпусе серебряного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>., находящийся в картонной коробке, без стоимости, с пультом управления от караоке DVD-плеера, без стоимости, и аудио-видео кабелями 

<

данные изъяты>, без стоимости, принадлежащие ФИО6, а всего ФИО2 похитила имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7, от которых имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ФИО3 – отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает её раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и обстоятельства содеянного ею, учитывая её отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО2 размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимой не применять. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: