№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 14 мая 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Киселёвой А.Г., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Золотова С.С., потерпевшей ФИО4, подсудимой ФИО6 к., защитника – адвоката Матвеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамедовой СевинджМуршудкызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки

<

адрес>, имеющейвысшее образование, замужней, на иждивении имеет двоих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 к. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 к. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, находясь в торговом центре «Гелиос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на цокольном этаже возле входа в магазин «Пятерочка», увидела в не закрытом купюроприемнике банкомата ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25000 рублей, случайно оставленные посетителем торгового центра ФИО2 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характерсвоих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствие третьих лиц, которые могли бы помешать достижению ее преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитила из незакрытого купюроприемника банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО2 Сразу же после этого, ФИО6 к. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО6 к. причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 представила в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1к.,поскольку они примирились и подсудимаязагладила причиненный ейущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО6 к. поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат ФИО5 также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима, загладила причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО6 ранее не судима, совершилапреступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении неё по указанным выше основаниям, согласна.

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мамедовой СевинджМуршудкызы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6 к.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 к. – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1)диск DVD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенного на цокольном этаже торгового центра «Гелиос» по адресу: 

<

адрес> «а»; скриншот справки по операции из банкомата ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО2 банковской операции – снятии денежных средств в сумме 25000 рублей; скриншот справки по операции из банкомата ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО6 К. банковской операции – внесении денежных средств в сумме 750 рублей, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

2) денежные купюры в сумме 25000 рублей, добровольно выданные ФИО6 К. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, каб. №, выданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Колесникова