УИД №

Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре: Кравец В.С. 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.

подсудимой ФИО2

защитника-адвоката ФИО1 представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ в дневное время ФИО2 находилась в гостях у малознакомой ей ФИО№1 в 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО№1 передала ей свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, сообщила пин-код к ней, и попросила приобрести спиртные напитки. 

/дата/ около 14 часов 03 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, прошла в цокольное помещение, где в банкомате ПАО «Сбербанк России», проверила баланс банковского счета по кредитной карте, принадлежащей ФИО№1 и обнаружила, что на счету имеются денежные средства.

В то же время, находясь в том же месте у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества– денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО№1 сумме 20000 рублей, используя банковскую кредитную карту последней, чтобы в дальнейшем денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО№1, /дата/ в 14 час 03 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в цокольном помещении 

<

адрес> используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО№1., ввел в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № пин-код, после чего тайно похитила с банковского счета ФИО№1. №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО№1

Безвозмездно изъяв с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО№1 и обратив их в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО№1 ущерб в сумме 20000 рублей, который для последней, является значительным. 

В судебном заседании, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Так, из показаний ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что /дата/ около 12 часов она пришла в гости к ранее знакомому ФИО№1 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где находилась ФИО№1, ее сожитель и несколько знакомых. В указанной квартире они стали распивать спиртные напитки. ФИО№1 много выпил, он ушел первым, а она осталась распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО№1 обратилась к ней с просьбой, что бы она сходила в магазин и купила спиртное. ФИО№1 дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк Россию, продиктовала пин-код к ней, и сказала, чтобы она купила две бутылки водки по 0,5 литра. Затем она пошла на остановку «

<

адрес>», где купила две бутылки водки, и расплатилась банковской картой. Поняв, что карта кредитная и на ней есть денежные средства, у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств. Когда она проходила мимо 

<

адрес>, то увидела ФИО№1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сказала ему, что поехала 

<

адрес> снимать денежные средства со своей карты и ФИО№2 поехал с ней. Находясь в 

<

адрес> она вставила банковскую карту, ввела пин-код. На балансе карты были денежные средства в сумме около 90 000 рублей. Она решила снять денежные средства в сумме 20000 рублей. Все денежные средства она снимать не стала, так как побоялась. Она думала, что никто не заметит снятия денежных средств. Сняв денежные средства в сумме 20000 рублей, она положила их в карман, и вернулась обратно в квартиру к ФИО№1 которой отдала банковскую карту, и стала также распивать спиртное. Около 15 часов она ушла домой. Денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты она признает в полном объеме. (л.д. 38-41,109-111, 158-160)

Также, вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании, потерпевшая ФИО№1 показала, что приблизительно /дата/, она познакомились со ФИО2 у нее дома, где они вместе распивали спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, она попросила ФИО№1 сходить за двумя бутылками водки и добровольно передала ему свою банковскую карту, сообщив ему пин-код. ФИО№2 и ФИО2 вместе ушли за водкой. ФИО№2 вернулся на следующий день к ней в квартиру, принес с собой алкогольные напитки, но банковскую карту не отдал. /дата/ после того как она протрезвела, заметила пропажу банковской карты. По приходу мужа они позвонили по номеру 900, где ей сообщили, что два раза с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере 20.000 рублей. Она сразу отправилась в отделение Сбербанка, где заблокировала карту, затем она поехала к ФИО2, и сказала, либо она отдает деньги, которые та сняла с ее карты, либо пишет заявление в полицию. ФИО2 отказалась вернуть денежные средства, сказав, что она их не брала. После, чего она написала заявление в полицию. Денежные средства в размере 20.000 рублей ей возместил ФИО№1, ФИО2 отказалась возместить ей ущерб. Исковые требования она поддерживает полностью, так как материальный ущерб на данный момент не возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании, в связи противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО№1. данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> вместе с супругом ФИО№1. В банке ПАО «Сбербанк» у нее открыт счет и оформлена банковская карта №, на балансе которой на /дата/ имелись денежные средства около 43000 рублей. К ее абонентскому номеру подключена услуга смс - оповещений об изменении баланса банковской карты. В период с /дата/ по /дата/ она распивала спиртное совместно со своими соседями и знакомыми, в том числе со ФИО2 и ФИО№2. Указанные лица то приходили к ней в квартиру, то уходили к себе домой, когда и во сколько кто приходил и уходил, она указать затрудняется, так как длительное время употребляла спиртное. /дата/ она протрезвела и решила навести порядок в квартире, но не смогла найти свою банковскую карту. Затем она вспомнила, что в процессе распития спиртного вместе с гостями несколько раз ходила в магазин, чтобы купить спиртное, расплачивалась банковской картой, при вводе пин-кода гости находились рядом с ней. /дата/ или /дата/ она отдавала кому-то из гостей свою банковскую карту, называла пин-код от неё и попросила купить еще спиртное. После возвращения мужа домой, она позвонила на номер «900», что с ее карты были сняты денежные средства в банкомате, который расположен в 

<

адрес> 20. Всего был снято 40000 рублей, два раза по 20000 рублей. После этого она обратилась в полицию с заявлением. Она вспомнила, что она передавала свою карту для приобретения спиртного как ФИО№1, так и ФИО2 (л.д.13-15)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО№4, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ он со своим знакомым ФИО№3 участвовали в понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. В их присутствии подозреваемая ФИО2 пояснила, что желает показать дом, где она распивал спиртные напитки, и где ей была передана банковская карта. Все на автомобиле проследовали по указанию ФИО2 к дому 

<

адрес>, где ФИО2 пояснила, что в данном доме ей была передана банковская карта, с которой она в дальнейшем совершила хищение денежных средств. Затем по указанию ФИО2 все проехали к 

<

адрес> зашли внутрь, прошли к банкомату зеленого цвета, где ФИО2 пояснила, что в данном банкомате она снял денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению. По окончании следственного действия был составлен протокол, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. (л.д. 60-62)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО№1, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ его сожительница ФИО2, рассказала ему, что ранее, а именно /дата/ она распивала спиртные напитки с ФИО№1 которая дала ей свою банковскую карту, с которой она сняла денежные средства в сумме 20.000 рублей, которые ей были потрачены на собственные нужды. (л.д. 121-123)

а также письменными материалами дела, а именно: 

-протоколом выемки у ОУР о/п 

<

адрес> ФИО№2- диска с видеозаписью с камеры наблюдения 

<

адрес>, 20 от /дата/ и фототаблицей к протоколу выемки (л.д. 66-68)

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена: видеозапись с камеры наблюдения 

<

адрес>, в ходе которого видно, как ФИО2 находится у банкомата ПАО «Сбербанк России» и производит манипуляции на дисплее банкомата и фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д. 69-72) 

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО№1- выписки ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету и фототаблицей к протоколу выемки. (л.д.137-139) 

-выпиской ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету потерпевшей ФИО№1 (л.д.140-144)

-протоколом осмотра предметов (документов)- выписки по счету ПАО «Сбербанк России» номер счета карта 40№, владельцем которого ФИО№1 А.В. /дата/ в /дата/ (время мск) было произведено снятие наличных средств на сумму 20 000 рублей /дата/ в 17.19.07 (время мск) было произведено снятие наличных средств на сумму 20 000 рублей (в банкомате № и фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д.145-149)

Анализируя исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО2 суд, находит их допустимыми, так как они собраны в соответствии с УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО№1 данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Противоречия в показаниях являются незначительными, касаются обстоятельств, не имеющих существенное значение для дела. После оглашения показаний, которые ФИО№1 давала в стадии предварительного расследования, она их полностью подтвердила, противоречия объяснил истечением значительного промежутка, с момента указанных событий.

Показания потерпевшей ФИО№1 свидетелей обвинения ФИО№1,№4 являются последовательными и логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую ФИО2 Поэтому суд, данные доказательства, считает достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что совершая хищение, ФИО2 действовала тайно, воспользовавшись тем, что за ее действия не наблюдает собственник имущества. 

Умысел ФИО2 на тайное завладение имуществом потерпевшей ФИО№1 подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО2 завладела имуществом потерпевшей незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО2 также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу. 

Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимая ФИО2 завладела похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, превышающего 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей Ермаченко, мнение последней о значительности причиненного ущерба. 

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак: «с банковского счета», нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что ФИО2 используя платежную карту потерпевшей ФИО№1 тайно осуществила изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой деяния и все обстоятельства по делу, данные о личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 в соответствие с требованием ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судимая, положительно характеризуется, не состоит на учетах в психиатрическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Исходя из имущественного положения ФИО2, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО2, которая ранее не судимая, вину в совершении преступления признала полностью, 

<

данные изъяты> суд назначает наказание с применением требованием ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО№1 в сумме 20.000 рублей подлежит удовлетворению и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ФИО№1 – подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 296 –298, 303-304, 307 – 310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ШВЕДОВУ ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исполнение приговора, постоянное место жительства. Регулярно не менее 1-го раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющего исполнение приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО№1 материальный ущерб в сумме 20.000 рублей. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ФИО№1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Судья