№1- 77/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Искужиной Э.Ф.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатского кабинета «Даренских Татьяна Михайловна» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО3, 

адвоката Шакшинского филиала БРКА г.Уфы ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

адвоката НО БРКА филиал «Гарант защиты» ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Гилевой З.Ф., Муфтаховой З.З., Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>40, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, а ФИО3 незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 46 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле 

<

адрес> сотрудниками ОБОН УНК МВД по РБ остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, находившиеся в салоне указанного автомобиля ФИО3 и ФИО1 задержаны.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании участкового пункта полиции №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято 4-х полимерных пакетика с веществом, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 10,71 граммов, в крупном размере, а также наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), в двух кусках, общей массой 0,73 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут до 21 часа 12 минут в ходе проведения осмотра местожительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято 10 полимерных пакетиков с веществом, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 4,75 граммов, который ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере, а также наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 20,93 граммов, находящееся в 3-х кусках, который ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в здании участкового пункта полиции №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБОН УНК МВД по РБ обнаружено и изъято 3 полимерных пакетика с веществом, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 6,36 граммов, который ФИО3 незаконно хранил в крупном размере без цели сбыта.

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, 

<

данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. 

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> также отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ»:

- масса наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, массой от 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером, 

-масса наркотического средства 

<

данные изъяты>) от 0,05 грамма до 0,25 грамма является значительным размером; от 0,25 грамма до 500 граммов является крупным размером,

- масса наркотического средства гашиш от 2 граммов до 25 граммов, является значительным размером; от 25 граммов до 10000 граммов, является крупным размером.

ФИО7 вину признал в части незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных в ходе его досмотра, а также по месту своего проживания, без цели сбыта. С ФИО41 знакомы, общались, вместе употребляли наркотики. Наркотики приобретал каждый сам себе. Он также приобретал наркотики через ФИО45 и через интернет. Сбытом наркотических средств не он, не ФИО41 не занимался. Откуда наркотики у ФИО41 в гараже, он не знает. Ему известно, что ФИО41 арендовал гараж у женщины, а потом сдал гараж ФИО45. В день задержания они созвонились с ФИО41, решили вместе покурить, поехали по 

<

адрес>, где их задержали оперативные сотрудники. У него с собой был гашиш и кристаллы для себя. Он прописан у отца, но проживал по 

<

адрес> у бабушки. Весы в квартире он хранил, т.к. взвешивал дозу наркотических средств для себя. У отца дома он бывал редко, откуда у него пакетики, запаивающее устройство, не знает, они ему не принадлежат. Он употреблял разные наркотики, в зависимости от необходимых ощущений. 

ФИО8 признал вину в части незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных в ходе его досмотра, без цели сбыта, а в остальной части обвинения вину не признал и суду показал, что сбытом наркотических средств не занимался. С ФИО40 в сговор на сбыт наркотиков не вступал. 3 пакетика со скоростью он приобрел за 2-3 дня до задержания, хранил для себя, без цели сбыта, т.к. употреблял наркотики. Гараж он сдал в субаренду в ДД.ММ.ГГГГ. малознакомому ФИО45, у которого приобретал наркотики. Сотрудникам полиции добровольно сообщил, что в гараже есть тайник ФИО45 с наркотиками. Сотрудники полиции о существовании гаража не знали.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО3 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно акту досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22-30 т.1), из его правого наружного нагрудного кармана куртки обнаружено и изъято 4 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, курительное приспособление, из правого бокового кармана джинсовых брюк изъято твердое вещество. Актом сбора образцов у ФИО40 произведен срез карманов, смывы с рук, срезы с ногтей ( т.1 л.д. 20-21, 31-32). 

В ходе осмотра местожительства ФИО10 - квартиры 

<

адрес> обнаружены и изъяты в указанных ФИО1 местах :из системного блока на компьютерном столе в спальной комнате - комкообразное вещество в 3-х кусках; изъят системный блок; на том же компьютерном столе из звуковой колонки изъято 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом; в ящике компьютерного стола изъяты электронные весы марки «S7-700»; с полки компьютерного стола изъята сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с держателем. ФИО1 в присутствии понятых, подтвердил, что все изъятые предметы принадлежат ему (т.1 л.д. 66-74).

Заключениями физико-химической экспертиз установлено, что:

- вещество в 4 пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 10,63 граммов (т.1 л.д. 205-206).

- вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, находящееся в 3-х кусках, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 20,60 граммов. Массы по отдельности составляют 16,88 граммов; 0,09 грамма и 3,63 граммов (т.1 л.д. 219-220).

-вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в 2-х кусках, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>).Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,51 граммов. Массы по отдельности составляют 0,27 грамма и 0,24 грамма. (т.1 л.д. 226-227).

- вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, находящееся в 10-ти пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 4,55 граммов. (т.1 л.д. 212-213).

-на поверхности представленных электронных весов марки «SF-700», изъятых в ходе осмотра квартиры по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д. 132-134).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в указанных ФИО1 местах было обнаружено и изъято: из металлической емкости в комнате изъято 9 полимерных пакетиков, внутри которых упакованы полимерные пакетики темного цвета с изображением космонавта и человеческого глаза с надписью «Mila_Ufa_bot» без содержимого; из ящика шкафа-стенки в комнате с правой стороны изъяты полимерные пакетики с клипсой без содержимого; электронные весы марки «BW-500»; из нижнего ящика шкафа изъято приспособление для спаивания полимерных пакетов. По поводу изъятого ФИО1, в присутствии понятых, подтвердил, что все изъятые предметы принадлежат ему. (т.1 л.д. 76-83).

Заключение экспертизы установлено что на поверхности представленных электронных весов марки «BW-500», изъятых в ходе осмотра квартиры по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>(т.2 л.д. 124-126).

В ходе досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.36-42) из левого кармана брюк изъяты 3 полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Актом сбора образцов у ФИО41 произведен срез карманов, смывы с рук, срезы с ногтей ( т.1 л.д.35-36, 33-34,43-44).

Заключением физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, находящееся в 3-х пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 6,30 граммов (т.1 л.д. 248-249).

Протоколом осмотра предметов, признании в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 89-94, т.2 л.д. 146-149, т.3 л.д. 189-195), в ходе которого осмотрены и приобщены вещественные доказательства смывы, срезы, наркотические средства, психотропное вещество, весы, коробка, пакетики.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, ФИО12 ФИО1 заявил, что у него имеются наркотики. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Айфон 5s», 4 полимерных пакетика с порошкообразным веществом из правого наружного нагрудного кармана куртки; курительное приспособление в виде металлической трубки из правого наружного нагрудного кармана куртки; твердое вещество из правого бокового маленького кармана джинсовых брюк. Все изъятое было упаковано. ФИО3 заявил, что при себе имеет наркотические вещества, которые получил от ФИО1 для организации тайников-«закладок». В ходе личного досмотра ФИО3 из левого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокия», из левого кармана штанов 3 полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в разные пустые полимерные пакеты и опечатаны.(т.1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с согласия участников процесса следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 ( т. 1 л.д. 119).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при обыске квартиры по 

<

адрес>. В квартире были обнаружены наркотические средства в пакетиках. Данные пакетики разложили на столе и сфотографировали. ФИО40 сам показал, где находятся пакетики, но что в них было, не пояснял. 

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что задержанный парень прошел в зал, где указал на системный блок, стоявший у компьютерного стола и музыкальную колонку, из которых было в дальнейшем сотрудниками полиции изъято несколько полимерных пакетиков с каким-то веществом. Количество пакетиков и какое именно вещество в каком пакетике содержалось, не обратил внимание. Из зала квартиры, в указанных задержанным парнем местах, были изъяты электронные весы и какая-то сим-карта. Задержанный парень добровольно указывал места, откуда в дальнейшем сотрудниками полиции изымались вышеуказанные им предметы. Парень при этом никуда из зала не выходил и все предметы изымались только в его присутствии, тем более он сам и указывал, где они находятся (т. 3 л.д. 123-126).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в квартире также были изъяты весы. Пакетики были маленькие, внутри которых было белое вещество, какие-то кругляшки или таблетки. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при обыске в квартире по 

<

адрес>. ФИО40 сам открыл дверь и показал, где хранит наркотики. В зале на компьютерном столе стояли колонки, в которых находились пакетики с наркотическим средством белого цвета. Также были изъяты наркотики из системного блока. ФИО40 ничего не пояснял, для чего он это хранит. Сотрудники полиции сказали, что коричневое порошкообразное вещество-это наркотики. ФИО40 себя нормально вел, потом ему плохо стало, его рвало. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в отношении ФИО1 и ФИО3 инициатором мероприятия выступал оперуполномоченный Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГг. производили ОРМ «Наблюдение». Ему известно, что по имеющейся информации данные граждане были задержаны в машине на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, доставлены в участок полиции, где их досмотрели. Он (ФИО49) принимал участие в задержании и брал объяснения у понятых, не проводил наблюдение за передвижением машины с ФИО1 и ФИО3 У него лично какой-либо информации в отношении них не находилось.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что была информация, что подсудимые занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. У него (ФИО50) лично информации на ФИО40 и ФИО41 не было. Выехали в микрорайон 

<

адрес>, задержали их в машине на 

<

адрес>, провели досмотр. В ходе досмотра ФИО40 обнаружено 3-4 пакетика с порошкообразным веществом, 

<

данные изъяты>, брали срезы карманов. У ФИО41 изымали наркотики в гараже. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что участвовал в наблюдении по месту проживания ФИО40, куда приехал ФИО41. ФИО40 и ФИО41 поехали на машине и были задержаны. По месту жительства ФИО40 обнаружили наркотики, пакетики с эмблемой магазина «Мила Риччи», в квартире отца- весы и пакетики. В ходе наблюдения ничего противозаконного в действиях ФИО40 и ФИО41 не происходило. В квартиру отца ФИО40 поехали, т.к. он сказал, что в квартире есть приспособление для запаивания пакетиков. У него (ФИО51) лично информации на ФИО40 и ФИО41 не было.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что поступила оперативная информация, что ФИО40 и ФИО41 осуществляют сбыт наркотиков бесконтактно, имелись денежные переводы с «Мила ричи». ДД.ММ.ГГГГг. они в составе оперативной группы мы выехали по 

<

адрес> дому, где проживал ФИО40. К подъезду подъехала машина за рулем ФИО41. Из подъезда вышел ФИО40 и сел в автомобиль ФИО41, на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> машина была остановлена. В день задержания ничего запрещенного в действиях ФИО40 и ФИО41 они не наблюдали. ФИО40 и ФИО41 отвезли в пункт полиции, досмотрели при понятых. При досмотре ФИО41 пояснил, что имеет наркотики, которые ему передал ФИО40. ФИО41 открыл гараж своими ключами, в нем стояла нерабочая машина. В коробке находились наркотические средства в виде таблеток. ФИО41 точно не пояснил для употребления они, или для осуществления тайников-закладок. В ходе осмотра квартиры, где проживает ФИО40, в музыкальной колонке обнаружены наркотики в виде порошка в пакетике с логотипом «Милла Ричи», изъят компьютер. При досмотре квартиры отца ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, изъяли полимерные пакетики и устройство для запаивания. Фото ФИО40 и ФИО41 у них имелось за месяц до их задержания, т.к. имелись денежные переводы и транзакции. Он знал, что есть гараж, а, что в гараже имеются наркотические средства, не было известно. Если бы ФИО41 не сообщил адрес гаража, не удалось бы найти наркотические средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в их отдел поступила оперативная информация, точнее в указанный день им составлен рапорт о получении оперативной информации в отношении ФИО40 и ФИО41, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Как стало известно из оперативных источников, указанные лица работали закладчиками на интернет-магазин, зарегистрированный под ником « МилаРичи». Работа заключалась в получении от указанного магазина крупных партий наркотиков, их расфасовка на более мелкие партии, оборудование на территории 

<

адрес> потайных мест-закладок с наркотиками и передаче информации о расположении тайников-закладок интернет-магазину (т.2, л.д.18-19).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что следователю говорил про денежные переводы и тарнзакции. ФИО1 сам пояснил, что мессенджер Телеграм не был установлен в компьютере как приложение, в него можно войти онлайн, информация могла и не отобразиться в компьютере, хранилась на сервере программы. ФИО40 сам сказал, что у отца в квартире по данному адресу хранятся наркотические средства. ФИО40 расфасовывал наркотики в квартире на 

<

адрес>, где обнаружены электронные весы. Информация была у оперативников за месяц до проведения мероприятия.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОБОН УНК МВД по РБ, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с согласием участников процесса следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, по указанию руководства принимал участие в ОРМ «Наблюдение», проводимом в отношении ФИО40 и ФИО41, которые согласны оперативной информации были причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Он и его коллеги оперуполномоченные Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 выехали к месту возможного появления подозреваемых лиц, к одному из домов по 

<

адрес>. По приезду они с коллегами стали вести наблюдение. Примерно через полтора часа после их прибытия они увидели, как к одному из подъездов дома, за которым велось наблюдение, подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2110» под управлением ФИО41. Из подъезда вышел ФИО40, сел в салон вышеуказанного автомобиля, после чего тот начал движение в сторону выезда из микрорайона 

<

адрес>. Они поехали следом. Когда автомобиль подъехал к перекрестку, расположенному вблизи с магазином «Антей», от инициатора проведения ОРМ поступило указание о задержании подозреваемых лиц. Они остановили вышеуказанный автомобиль и произвели задержание ФИО40 и ФИО41. Далее задержанных доставили в участковый пункт полиции, расположенный недалеко от места задержания, где в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола был произведен личный досмотр задержанных(т.2 л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с согласия участников процесса следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает на протяжении около 7 лет. Квартира однокомнатная, проживает в ней один. Ключи от квартиры имеются только у него и его сына ФИО10, который зарегистрирован у него, но проживает вместе со своей матерью. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал постоянно проживать с бабушкой по адресу: 

<

адрес>. Он несколько раз видел сына в странном состоянии: у него блестели глаза, он был в повышено-возбужденном состоянии и был чрезмерно какой-то веселый. Он сообщил о своих подозрениях матери ФИО4, чтобы та понаблюдала за ним. Из шкафа в комнате сотрудниками полиции были изъяты электронные весы темного цвета, которые у него ранее забыл парень по имени ФИО52, который в ДД.ММ.ГГГГ делал у него ремонт в квартире и позабыл пакет, в котором находились данные весы. Пакет с весами он обнаружил в том же ДД.ММ.ГГГГ после ремонта. Сам он весами не пользовался и оставил их, так как они могли пригодиться по хозяйству. Откуда появились иные изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры предметы, не знает. В его присутствии его сын этого не приносил. (т.3 л.д. 107-110).

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с согласия участников процесса следует, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета, возле 

<

адрес> (т.3 л.д. 112-114, л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. ФИО40 постучал в дверь, открыл дверь отец ФИО40. При обыске были обнаружены пакетики, паяльник, весы. Все это было изъято сотрудниками полиции и опечатано. ФИО40 сам показывал, где находятся пакетики. ФИО40, когда выдавал весы, сказал, что на них что-то взвешивал. Пакетики были пустыми, ничего в них не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в связи с противоречиями следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого. Они все прошли в однокомнатную квартиру, которая напоминала какую-то комнату. Задержанный парень прошел в комнату, слева на полу стояла металлическая емкость. Парень открыл ее и достал оттуда полимерный пакет, внутри которого находилось еще около одного десятка, точно не помнит, маленьких полимерных пакетиков, а в каждом пакетике находилось еще несколько полимерных пакетиков с изображением космонавта и человеческого глаза, а также надписью «Мила…», подробностей уже не помнит. Все пакетики были пустые, без содержимого. Парень указал на стоявший в комнате шкаф, внутри которого обнаружена картонная коробка с пустыми полимерными пакетиками с «клипсой», какая-то банковская карта, электронные весы в корпусе темного цвета, приспособление для спаивания полимерных пакетиков, выглядевшее наподобие женской «плойки». По поводу обнаруженного, задержанный парень пояснил, что все вышеуказанное принадлежит ему и предназначено, как он понял, для распространения наркотиков. (т.2 л.д. 193-196).

Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил полностью. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.3 л.д. 117-118).

Свидетель ФИО25 суду показала, что не замечала, что сын употреблял наркотические средства. Сын проживал с ней, женой и ребенком. ФИО40 впервые увидела в суде. Сына характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО26, мама подсудимого ФИО40, суду показала, что сын проживал с пожилой сестрой бабушки, ухаживал за ней. Сын ей признался, что курил смеси, отказался от лечения. Охарактеризовала сына с положительной стороны. ФИО41 знает с положительной стороны, помогал ей с переездом. 

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированное в сети «Интернет» в интернет-программе «Telegram» под ником «Мила Ричи», реализуя совместный с ФИО1 и ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размере, посредством потайного места – «закладки» расположенного на территории 

<

адрес>, передало с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), последним вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 17,07 граммов; наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 21,66 граммов; вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 7,96 граммов, а также психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,66 грамма, которые ФИО1 и ФИО3, разделив на отдельные партии, хранили как по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; в арендуемом ФИО3 гараже под № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, так и при себе, в том числе в руках и карманах носимой одежды, передвигаясь по территории 

<

адрес>, вплоть до момента их задержания сотрудниками правоохранительных органов. ФИО9 и ФИО41 квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление ФИО1 и ФИО3 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Доводы обвинения о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере ФИО1 совершено по предварительному сговору группой лиц с ФИО3, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не основаны на объективных доказательствах, являются предположением органов предварительного следствия, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Из справки (т.1 л.д.178) следует, что установить данные лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в интернет-программе «Телеграм» под ником «Мила Ричи» не представляется возможным.

Из сообщения «Сбербанк» следует, что в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО Сбербанк, расположенных на территории Республики Башкортостан, осуществлен перевод клиентской базы ООО «Малахит» по другим регионам России, в связи с переархивацией учетной базы данных, предоставить сведения о принадлежности карты «Момеntum R» не представляется возможным. ( т.2 л.д 139). 

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы (т.2 л.д. 58-60) следует, что в памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО41, сохраненных сведений о переписке посредством приложений, за исключением СМС, не обнаружено. Сохраненных сведений о посещении интернет страниц не обнаружено.

Из акта ОРМ «Наблюдение» следует, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа прибыла по адресу: 

<

адрес>, начала наблюдение. В 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ к п.6, 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21102» г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в которую в 15 часов 39 минут сел ФИО1, автомашина начала движение, в 15 часов 46 минут подъехала к пересечению улиц ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>, где на перекрестке возле 

<

адрес> была остановлена, а ФИО3 и ФИО1 были задержаны (т.1 л.д. 84-88).

Из данного акта наблюдения следует, что фактически наблюдение проводилось оперативными сотрудниками сначала за двором 

<

адрес>, а далее за передвижением автомобиля под управлением ФИО41, после чего при поездке в одном автомобиле в течение 7 минуты с начала движения, ФИО1 и ФИО3 были задержаны оперативными сотрудниками. При чем, из показаний оперативных сотрудников Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3 в суде следует, что в ходе наблюдения за ФИО1 и ФИО3, они ничего противозаконного в их действиях не видели. Суд приходит к заключению, что содержание акта «Наблюдения» не свидетельствует о причастности ФИО1 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств. 

Показания свидетеля Свидетель №3 о наличии у него оперативной информации о причастности ФИО3 и ФИО1 к распространению наркотиков путем оборудования закладок с использованием Интернета, о якобы поступавших денежных переводах и транзакциях, не подтверждены какими-либо иными доказательствами: места возможных закладок не установлены, прослушивание в установленном законом порядке возможных телефонных переговоров подсудимых не проведено, отсутствуют банковские документы, подтверждающие какие-либо денежные переводы и транзакции. 

Каких-либо объективных, допустимых и достаточных доказательств, указывающих на то, что ФИО1 и ФИО3 ранее до ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. сбывали кому-либо наркотические средства, по делу не добыто. 

Гособвинением суду не представлены доказательства, что ФИО3 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, что ФИО3 каким-либо образом причастен к незаконному хранению наркотиков ФИО1 при себе и в квартире, и что ФИО1 каким-либо образом причастен к незаконному хранению наркотиков ФИО3 при себе.

Показания свидетелей- понятых при досмотре подсудимых, осмотре квартиры и гаража, подтверждают лишь факт незаконного хранения наркотических средств каждым из подсудимых, что и также не отрицают сами подсудимые. Доводы обвинения, что у ФИО1 по месту регистрации изъято устройство для запаивания пакетиков, что якобы свидетельствует о причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд обсудил. Судом из материалов уголовного дела установлено, что все изъятые наркотические средства как у ФИО3, так и у ФИО1, упакованы в полиэтиленовые пакетики с клипсой. Кроме того, изьятое устройство для запаивания пакетиков в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не признано и не приобщено к материалам уголовного дела.

В ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Действительно, ФИО3 и ФИО1 задержаны в одной машине и при их осмотре каждого из них обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере. Однако, данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о наличии в их действиях умысла на совместное совершение преступления –покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Само по себе изъятие у подсудимых разных видов наркотических средств, изъятие в ходе осмотров квартир по месту жительства и регистрации ФИО1 электронных весов, по мнению суда, не может достоверно, с бесспорностью указывать на наличие у них умысла на последующий незаконный сбыт. Предположение органов следствия в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих обвинение, суд не может положить в основу обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Из показаний ФИО1 и ФИО3 следует, что они являются лицами, употребляющими различные виды наркотических средств, сбытом наркотических средств никогда не занимались, что гособвинением не опровергнуто. 

При досмотре ФИО1 изъято курительное приспособление. Заключения стационарных судебно-психиатрических экспертиз подтверждают показания подсудимых об употреблении ими различных наркотических средств. 

Так, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки: «Органического расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанных наркотических средств средней стадии». В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанных наркотических средств средней стадии, последний нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.2 л.д.89-92, 156-160).

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки: «Органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств, последний нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.2 л.д.101-107, 169-172).

ФИО14 и ФИО1, данные ими при их личном досмотре, при осмотре квартир и гаража в присутствии понятых, соответственного и показания понятых, присутствовавших при этом, суд не может положить в основу обвинения, поскольку данные пояснения ФИО3 и ФИО27 даны в отсутствие защитников, а показания понятых в этой части производны от пояснений задержанных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут в ходе проведения осмотра арендуемого ФИО3 гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками ОБОН УНК МВД по РБ обнаружено и изъято вещество в 8-ми полимерных пакетиках, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 3,21 граммов, а также психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,66 грамма, находящееся в 2-х полимерных пакетиках, которое ФИО3 незаконно хранил наркотическое средство соответственно в крупном размере, а психотропное вещество- в значительном размере.

<

данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список І) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. с изменениями, согласно Постановления Правительства РФ № 540 от 07.06.2011г.).

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса психотропного вещества 

<

данные изъяты> от 0,2 грамма до 1 грамма, является значительным размером. 

Согласно протоколу осмотра гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, дверь гаража открыл ключом ФИО3, пояснил, что в гараже находятся наркотические средства, которые ему передал на хранение ФИО40. ФИО40 подтвердил слова ФИО41. В гараже расположен автомобиль марки «Ниссан куб», на крыше которого обнаружена картонная коробка внутри которой обнаружена футболка, внутри которой полимерный пакет с 10 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом(т.1 л.д. 60-64).

Заключениями физико-химических экспертиз установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра арендуемого ФИО3 гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, находящееся в 8-ми пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 3,05 граммов. Вещество, находящееся в 2-х пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, общей массой психотропного вещества на момент проведения исследования 0,62 грамма (т.1 л.д. 240-242).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с согласия участников процесса следует, что у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. имеется капитальный гараж, расположенный в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», вдоль 

<

адрес>. Гараж расположен на 2-й линии при въезде на территорию гаражного кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она стала сдавать вышеуказанный гараж по устной договоренности, без оформления каких-либо документов, парню по имени ФИО3. Гараж она ему сдавала вплоть до второй половины ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от гаража имелись только у ФИО41. Больше ни у кого ключей не имелось. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, когда ФИО3 по непонятной ей причине просрочил выплату арендной платы за гараж, она приехала к гаражу и увидела там ранее незнакомого мужчину, который представился родным дядей ФИО3, сказал, что они больше гараж арендовать не будут и забрал все свои вещи, какие именно, она не смотрела, после чего передал ключи от гаража ей. Больше она ни ФИО3, ни его дядю не видела (т.3 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим приятелем ФИО30 находились в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Они с ФИО54 участвовали в качестве понятых при осмотре гаража. Возле гаража находилось несколько сотрудников полиции и двое ранее незнакомых парней. Дверь осматриваемого гаража была закрыта на один навесной и один врезной замок. Внутри гаража находился какой-то полуразобранный автомобиль. Внутри гаража один из сотрудников полиции спросил у задержанных имеется ли в гараже что-либо запрещенное, на что один из парней, видимо хозяин гаража, сказал, что в гараже находятся наркотические средства, которые ему передал на хранение, как он понял, второй задержанный парень. Подтвердил ли слова хозяина гаража второй задержанный парень, он не обратил внимание. После этого владелец гаража добровольно выдал сотрудникам полиции одну картонную коробку, лежащую на полуразобранном автомобиле. В коробке лежала какая-то свернутая футболка красного цвета, внутри которой находилось около 10 прозрачных полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного задержанные парни вроде бы ничего не пояснили (т.2 л.д. 183-186).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с согласия участников процесса следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО29( т.2 л.д. 178). 

Свидетель ФИО31 допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что ФИО41 его сосед, помогал ему с ремонтом машины. Он приезжал к ФИО41 в арендованный гараж «

<

данные изъяты>», где занимались ремонтом. Когда он приехал в январе 2017г. к гаражу, ФИО41 не было. Парень по имени ФИО45 сказал, что ФИО41 ему гараж сдал в аренду.

Свидетель ФИО32, допрошенный по ходатайству защиты суду показал, что ФИО41 производил ремонт его машины в гараже. Когда он подъехал к ФИО41 в гараж поменять тормозные колодки, парень по имени Тимур стоял в спецодежде в гараже.

Свидетель ФИО33, допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГФИО41 помогал чинить ей машину в гараже, масло, лампочки поменять. В ДД.ММ.ГГГГ. дозвониться до него не смогла, решила съездить. В гараже был парень кавказской национальности. ФИО16 сказал, что гараж пока не занимает. 

Из показаний свидетеля оперативного сотрудника Свидетель №3 следует, что ФИО34 после задержания добровольно рассказал о гараже, в котором хранятся наркотические средства, которые были изъяты. Он (Свидетель №3) знал, что есть гараж, а, что в нем есть наркотические средства, не было известно. Если бы ФИО41 не сообщил адрес гаража, не удалось бы найти наркотические средства. 

Суд приходит к заключению, что ФИО3 добровольно указал сотрудникам полиции о хранении наркотических средств в гараже. Ранее о хранении наркотических средств и психотропных веществ в гараже сотрудникам полиции известно не было, данной информацией они не располагали. Без добровольных показаний ФИО3, а также добровольного указания им места хранения наркотического средства, психотропных веществ полностью исключалась возможность обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции. При этом ФИО3 осознавал возможность сохранения наркотических средств в гараже, но добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение этого преступления. ФИО17 от совершения преступления являлся окончательным, поскольку он прекратил свои преступные действия, сообщив сотрудникам полиции о факте хранения наркотического средства, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия. При этом мотивы отказа для юридической оценки действий ФИО3 значения не имеют. Лишь после добровольного сообщения подсудимого о месте хранения наркотического средства в гараже сотрудники полиции смогли обнаружить и изъять указанный наркотик.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления этого преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления.

Учитывая изложенное суд приходит к заключению, что ФИО3, как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца не подлежит привлечению к уголовной ответственности в части незаконного хранения наркотических средств в крупном размере вещества содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 3,21 гр.,а также незаконного хранения психотропного вещества 

<

данные изъяты> 0,66 гр. в значительном размере, поскольку он, имея реальную возможность продолжить действия связанные с незаконным сбытом наркотического средства, добровольно и полностью отказался от доведения преступления до конца (основание ч.2 ст.31 УК РФ), наркотическое средство в крупном размере, а психотропное вещество в значительном размере добровольно выдано, на него распространяются правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Примечанием N 1 к ст. 228 УК РФ. 

В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО3 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вещества содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 3,21 гр., а также незаконного хранения психотропного вещества 

<

данные изъяты> 0,66 гр. в значительном размере.

Суд обсудил доводы защиты, что наркотические средств в гараже незаконно хранил неустановленный ФИО45, которому якобы ФИО3 сдал арендуемый им гараж в субаренду, что обнаруженные в гараже наркотики не принадлежали ФИО3. Однако суд приходит к заключению, что данный довод заявлен как способ защиты, опровергается тем обстоятельством, что для осмотра гаража данный гараж был открыт ФИО3 имеющимися при себе ключами. Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ключи от гаража ей вернул дядя ФИО3, забрав все свои вещи. Свидетели защиты ФИО32,, ФИО33, из чьих показаний следует, что в гараже был мужчина кавказской национальности, суд расценивает как показания данные с целью облегчения положения ФИО3, с которым они находятся в дружеских отношениях.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в незаконном хранении обнаруженных при его досмотре и в жилище наркотического средства 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 10,71 граммов, в крупном размере; наркотического средства 

<

данные изъяты>), общей массой 21, 66 граммов, в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 4,75 граммов в крупном размере. В связи с чем действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Действия ФИО12 суд переквалифицирует с ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил наркотическое средство при себе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 6,36 граммов, в крупном размере без цели сбыта. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим, признание вины, наличие хронических заболеваний, молодой возраст. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывая тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим, признание вины, раскаяние, имеющиеся хронические заболевания, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ..

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО3 подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого содержание под стражей период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого содержание под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОП № УМВД России по 

<

адрес> :

- по квитанции 153И: наркотические средства, смывы, психотропное вещество, срез кармана, ватные тампоны уничтожить о чем суду представить акт.

- по квитанции 112И :системный блок, мобильный телефон «iPhone 5S …Model A1457 …IMEI: №» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», банковские карты №, возвратить по принадлежности ФИО1 либо его представителю. 

-компакт-диск - уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт, 

- мобильный телефон N

<

***> … IMEI: 356262/01/920478/9» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»- банковские карты №, №, №, № возвратить по принадлежности ФИО3 либо его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья: Г.А.Хаматшина